Forum:「投票の方針」の改訂について
出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』
ここでは、Uncyclopedia:投票の方針の改訂を目指して、
- 現在の方針の問題点の洗い出し
- 投票の方針の改訂案の作成
などを行なっています。
目次 |
[編集] はじめに
現在のUncyclopedia:投票の方針によると、投票権を得るためには以下のような条件をクリアする必要があります。
- アカウント取得後、一ヶ月以上経っていること。
- 投稿回数が50回以上あること
- 記事の初版を書いたことがあること
- 自分以外の人が投稿している記事を、10記事以上編集したことがある
- ブロック解除後3ヶ月間は投票できない
- 記事を削除されると初版投稿者は3ヶ月間投票できない
- 記事がNRV指定されると初版投稿者は3ヶ月間投票できない
- ブロックした管理者の人事には永久に投票できない
しかし、これらの制限は本当に必要なものなのでしょうか。 私にはこれらの条件が厳しすぎるように思えます。もっと条件を緩くして多くの利用者に投票に参加してもらうことで、様々な意見を投票に反映させた方が、より良い投票になると私は思います。
また投票の方針では、
- 投票を実施する際には、これらの条件を投票の起案者が自由に変更することができる
といった主旨のことが書いてありますが、書き方がかなり緩いため「投票開始後でも条件を変更できる」という風に読めてしまいます。 実際にそのような横暴が行なわれる可能性はかなり低いですが、逆にこの規定の文体がラフすぎるために、冗談と思われてしまって適用されなくなってしまっているのではないか、という危惧があります。
このように現在の投票の方針は、種々の問題を抱えています。 この件について投票の方針のノートページでの議論を通して、改訂案を作っていました。 しかし一部の条件について意見がまとまらなかったので、Forumに議論の場を移して広く意見を募ろうという事になり、このフォーラムが立ち上げられました。--話切徒(詰めない方) 2008年2月14日 (木) 17:28 (JST)
[編集] ノート発の改定案
これは、投票の方針のノートを通して、出来上がってきた改定案です。 ほぼまとまったのですが、「新規記事の執筆」を条件に入れるかどうかで意見が分かれています。--話切徒(詰めない方) 2008年2月14日 (木) 17:28 (JST)
以下の3つの条件については、ほぼ意見がまとまりました。
- 投票開始日が決定した時点(以降、開始日決定と略)より前に、一ヶ月以上の期間ログインして活動していること。ただしブロック中の期間は除く
- 開始日決定以前の累積投稿回数が50回以上 (User名前空間を除く)
- 開始日決定以前、2ヶ月以内の投稿回数が10回以上であること
以下の条件を含めるかどうかで、意見が分かれています。
- 新しいページを1つ以上作成し、それがどうしようもない記事にされたり削除されたりしていない。
[編集] 「ノート発の改定案」に関する議論
上記の改定案に関する意見を募集しています。 特に「新規記事の執筆」を条件に加えるかどうかについて、皆さんの意見をお聞かせください。
- Forumの立ち上げ、先越された…。関連リンクに準備していたものを置いておきますので、よろしければご覧下さい。いままで3人で議論してまとまったことに対しても、他の人の意見を広く募りたいというのが私の意見です。--かぼ 2008年2月14日 (木) 19:40 (JST)
- Forumの議論開始ありがとうございます。新しく議論参加される方は是非下でかぼさんがまとめていただいた、これまでの経緯をご覧願います。また、私が強く主張している条件は「新しいページを1つ以上作成」であり、「新規記事の執筆」ではないことを補足します。--Sts 2008年2月14日 (木) 22:04 (JST)
- （この改定案で賛成）Forum立ち上げお疲れ様です。Stsさんの補足説明（新規記事に関わらず新しいページを1つ以上作成）を受けて基本的に賛成に回ります。補足意見として、「それがNRVなどの理由で削除されていない」の適用範囲はどうします？ 最初のころはうっかり間違いもあるでしょうからして、全活動範囲に適用するのは厳しい気もするんですけど、Stsさんはここら辺をどうお考えなのか聞いてみたいかも。--ブースカ。 2008年2月15日 (金) 01:43 (JST)。
- これって、ノートページとかカテゴリページでも良いんですよね。それなら加筆やメンテだけの人も投票できると思うんですが、こんどは逆に、敢えてこの条件を課す意味がなくなってしまう気がします。ノートページの初版は、ユーモアを理解できない人が書くことが多い気もするし……。この条件ってどういう人をターゲットにしてるんでしょうか。
- これだったらむしろ「初版記事の執筆」をオプション的な条件にして、ユーモアセンスが求められるような投票の時にこの条件を適用するようにした方が効果的な気もします。
- 僕的には「アンサイクロペディアに腰を据えて、長く付き合っていく気のある人すべてに投票権を」っていう考えなので、「投票だけしてさようなら」じゃない人全員が投票に参加できるような形を目指してます。なので投票条件の有無を投稿の内容で判断するのは、ちょっとやり過ぎじゃないかなぁ、と思うのです。--話切徒(詰めない方) 2008年2月15日 (金) 13:18 (JST)
- 「一般の記事を一つ以上作成し、その記事が最初から一定以上のレベルを保っている」とはどうでしょうかね。一行記事を投稿して、それがほかの人に加筆されて記事の体をなしたってこともあるでしょうから。--ええええええええええ！（会話・投稿記録） 2008年4月14日 (月) 23:46 (JST)
- インデント戻し。ほんとは議論の場でこういうことやっちゃいけないんだけど、やらせてもらうよ。ということで、記事執筆条項を入れると話がこんなに複雑になりますよっと。
- 即時削除、NRV、ICUが貼られたが、しっかり自分で加筆して自分でテンプレートを取り除いた場合はどう扱うか
- ちょこちょこっと加筆しただけでこっそり自分でテンプレートを取り除いた場合はどうするか
- ググってはいけない言葉の一覧のように、NRVなどの添付に関して揉めた場合はどうするか
- Fix、Expansion、ユーモア不足を貼られた場合はどうするか
- 削除議論により削除された場合はどうするか
- 記事の統合により元の記事が削除された場合はどうするか
- エクストリーム・謝罪/2008年のようなサブページを作成した場合は条件を満たすものと扱ってよいのか
- もしサブページを認めるなら、高橋メソッド/概要でもOK？
- リダイレクトも通常名前空間ですが…
- 再帰はリダイレクトでありながら極めて上質なユーモア記事ですが…
- じゃあ曖昧さ回避は？
- 曖昧さ回避 (曖昧さ回避)は伝統的なユーモア記事ですし、ジャックは利用者:Amatias/Amatiasに目をつけられた新着記事に挙げられていますが…
- UnBooksは通常名前空間に含めてよいのか
- UnNewsやGame、UnTunesも立派なユーモア表現の場だと思うがそれはどうか
- Windows NTやスクウェア・エニックスなんて素晴らしい加筆がなされていますが、それは記事を書いたことにはならないのね。ぐすん…
- ざっとこんな感じですが、混乱が起こらないようにしっかりルールを作ってくださいね。--かぼ 2008年5月2日 (金) 20:54 (JST)
- インデント戻し。ほんとは議論の場でこういうことやっちゃいけないんだけど、やらせてもらうよ。ということで、記事執筆条項を入れると話がこんなに複雑になりますよっと。
[編集] 関連リンク
- ウィキペディアでの投票
- 利用者:かぼ/Forum:投票の方針の見直しについて：同じForumを立てようとして準備していたもの。これまでの議論の経過、Wikipediaの状況などはたぶんこちらを読めばわかります。
