Forum:なんとかしろよ系テンプレートについて

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』

[編集] なんか無駄に多くね?

キーボードクラッシャーに{{Template:Cleanup}}が貼ってあったので気になってこれ系のテンプレートを見てまわったのですが
俺的に「一緒じゃねぇの?」と思った物

• NRV
  

• ICU

この記事にはもっと改善が必要です。 NRVを参考に何とかしてください。 期限までに改善できないと削除されます。これを勝手に外すとブロックされる可能性があります。 間違った使い方です。{{ICU}}の使い方を読んでください。

• Fix

• Cleanup

• Expansion

この記事には拡張が必要です。 この短い記事は無限の可能性を秘めています。 質・量ともに充実させて、完全無欠な嘘八百記事にしてください。 (編集の際にはここを読んでください) 注:貼り付けから30日以内に拡張されない場合、この記事は削除の候補となります。

• Ugly

ぬああああ! この記事は見るだけで 頭に来るんだよ! このテンプレートほど酷くはありませんが、まだこの記事は書式において改善の余地があります。 リンク、ヘッダー、画像などを整えた上で、wikiの書式に従って修正してください。この辺を読んだり、ここを参考としてみるといい感じですよ。 このテンプレートが貼られて30日間修正されない場合、この記事は削除の候補となります。

と、こんな感じ。(もしかして、まだある?) 違いと言えばNRVとICUが7日で他が30日で内容は文面こそ違えど言ってることは
「どうしようもないからなんとかしとけヴォケ!」警告:品の良い日本語を使いましょう
と、思うがいかがでしょう？
実際キーボードクラッシャーに貼られたCleanupを字面通りに「綴りだとか文法とか句読点の位置だとかを勉強した上で、ちゃっちゃと添削」したところで内容に変化が起きるとは考えにくいが…
NRV以外のこの子たちは私が休養してる間に誕生したものなので詳しい経緯はわかりませんが(後日探しとく)たぶん「即時削除でもNRVでもないけど微妙じゃね？けど放置するのもどーよ？」ってことでできた物と推測しています。そのことに異論はありませんが似たような警告テンプレートが何種類も存在するのは判りにくいような気がしますがどうでしょう?--たぬよし 2007年11月29日 (木) 06:28 (JST)

えっと、NRV（極端に短すぎる、一行記事などの理由で『どうしようもないから早く書け！』という場合）、ICU（それなりに分量はあるが、記事存続において大きな問題を抱えている）、Fix（分量について大きな問題はないものの、主に記事内容について大きな改善を必要とする）、Expansion（改善を必要とするが、改善の余地があること自体は認められる）についてはそれなりに生まれるまでに経緯があって、現時点でもそれなりにちゃんと使い分けられている、と僕は認識してます。自分が一切これらのタグを使わない（むしろ加筆して剥がされるのを待つ方）ので、細かい区分とかがイマイチわからないのはナイショの方向で。

CleanUpは『誤字脱字を直せ馬鹿野郎』ってことですね。Uglyは『体裁を整えやがれ馬鹿野郎』と。アンサイはWPと違って、その内容の質が求められます。したがって、記事の状況如何で改善の方向性が大きく異なる場合が多いんです。となると、単一のなんとかしろよテンプレートだけではそのフォロー範囲に限界が出てくるわけでして、そういった側面がこのようなテンプレートの多様化を生んだんだと思いますよ。僕自身もどのタグが張られているかを大いに参考にしますし。まあ、わかりにくいというのも一理あるとは思いますけどね。--ブースカ。 2007年11月29日 (木) 11:07 (JST)

{{Expansion}}{{cleanup}}{{ugly}}あたりは執筆者以外の他人の手を期待してますね。{{NRV}}{{ICU}}は、書いたやつ何とかしれというニュアンスが強いのではないでしょうか。前者3つは貼り付け理由を記入できるテンプレがあれば統合可能かもしれません。{{fix}}は古い記事だけどNRVレベルというニュアンスがあるのでちょっと特殊ですね。後者2つは記事のレベルの違い（本当にどうしようもない記事と、もうちょっと頑張れば何とかなる記事）があるのでまとめるのは難しいのではないでしょうか。--// Restaurant Lynx / Talk / Posted // 2007年11月29日 (木) 11:35 (JST)

[編集] ICUとNRV

ブースカ。氏、RestaurantLynx氏御意見どうもです。
まぁ貼られる側視点でこの動議を出してみたわけですが、現在NRVが貼られてる記事を何点か見て気づいたことは

1. 初版がほとんどIP
2. 初版投稿者が貼られた後で再投稿することはほぼ無い
3. そもそも再投稿自体がほぼ無い(要は書き捨て)
4. 指定された理由に「短い」があるが「NRV短い」と「ICU短い」の違いは?例:ICUこれとNRVこれ
5. そもそも数行記事は即時削除では?

1.2.3はwikiである以上どうしようもないでしょう。さて謎なのは4です。この違いは???
ICUの扱いについての過去ログが見つからなかった(休養中に携帯から読んだような気がするが)
ICU、NRVどっちを貼られても「ここを読んで理解しる」と書かれNRVリストに放り込まれているようですし。ブースカさんの説明によると「それなりに分量はあるが、記事存続において大きな問題を抱えている」はICUとなるわけですが、過去にこんな事例があったわけですが、これが現在だとICUに該当すると思われますが、NRVでも全然説明がつくと思うんだけど…どうでしょう?--たぬよし 2007年11月30日 (金) 05:25 (JST)

日本語版での運用は私もあんまりよくわかりませんが、導入元の英語版では{{NRV}}と{{ICU}}はまったく同じ物です。「No Redeeming Value（=どうしようもない）」という言い方に腹を立てる人が多かったために、「ICU（=集中治療室）」というより穏やかな表現に言い換えられました。即時削除するのに躊躇する程度の分量と内容はあるものの、露骨に短すぎる（2～3段落程度）、面白いジョークがほとんど含まれていない、記事の意味がまったく理解できない等の理由で、安楽死させる以外に手のうちようがない新規作成記事にNRVやICUが使われます。実質的にはNRVやICUは、遠回しな削除宣告です。

ちなみに、{{fix}}は、全面的な書き直しと加筆が必要ではあるものの、ICUに比べれば少しは希望の持てそうな記事に貼られます。原則として、記事の執筆者自身による改善が求められます（他の執筆者が書き直しに興味を持ちそうな記事であれば、日本語版では未導入の{{rewrite}}が使われます）。

{{expansion}}は、本来は、記事のアイデアもいいし構成やスタイルも問題がない、ただ分量が短過ぎるために、記事のスタイルやアイデアを活かした上での加筆が必要と思われる記事に貼られるテンプレートでした。expansionはICUやfixとは違って、既存の内容が量以外はそれなりの水準を保っている場合に使われます。具体的に言えば、20位ぐらいまでしか書かれてない「世界最悪のゲームワースト100」の記事とかに貼られます。

しかしながら、英語版では管理者がexpansionを貼られた記事をなかなか削除しなかったため、expansionを貼り付けられた記事のうち、存続に難のあるものを除いたほとんどの記事が{{idea}}にテンプレートを張り替えられました。現在では実質的にideaがexpansionのように機能しています。-- | Kasuga | Talk | 2007年12月3日 (月) 01:56 (JST)

個人的な事情で最近本家の関連文書に目を通したところなのですが、Kasugaさんが日本語に翻訳されてからも本家では随分編集があったようですね。面白いのは、{{ICU}}が貼られた記事は1週間以内に加筆、そしてそれからまた1週間以内に加筆、さらにそれから1週間以内に…とやっていると、ICUが貼ってあってもずっと削除されないそうです。さて問題の{{NRV}}と{{ICU}}の違いですが、英語版で「template:NRV」を表示させると分かりますが、{{NRV}}は{{ICU}}へのリダイレクトになっています。今年4月まではNRVとICUは別々に存在したみたいですが。

日本語版ではご存知のとおり、それぞれテンプレートが作られています。これを見ていただくとわかるとおり、個人的には「即時削除寸前の全然ダメな記事」がNRV、「ユーモアがほとんどなかったりで相当大幅な改善が必要とされる記事」がICUだと捉えています。記事の質をランク付けすると、

{{即時削除}} < {{NRV}} < {{ICU}} < {{Fix}} < {{Expansion}}

となると認識しています。あくまで個人的な捉え方ではありますが。--かぼ 2007年12月3日 (月) 02:32 (JST)

たぬよしさん、お返事ありがとうございます。その他皆様のご意見にも感謝。

おおお、勉強になりますねえ。Kasugaさんのご指摘とかかぼさんのご意見とか、とても参考になりましたです。上記の僕の認識はあくまで僕個人の感覚で書いただけなので、矛盾を抱えるところがあるのはまあそうだろうな、と思います。実際厳格に規定されているわけでもないですしね。個人的にはかぼさんの書かれたものが一番近いです。NRVもICUも、とにかく要加筆！　まじで恋する5秒前！　MK5！　なわけでございますからして、加筆に対する方向性とかはあんまり変わらないんですけど、NRVの方がせっぱつまってる感覚で書いてたりはしますね。

NRVとICUが似通ってるから統合でいいんじゃね？　みたいなご意見があるとして、それに対する僕の意見としては、まあその、「現状で困ってないから、統合までしなくてもいいんじゃね？」という感じでしょうか。実際にかぼさんのように使い分けている人がいるわけですし。--ブースカ。 2007年12月3日 (月) 10:54 (JST)