Forum:記事削除の方法
出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』
コミュニティ・ポータル > 管理者用伝言板 > 記事削除の方法
のびた君未経験の管理者のみなさんに次の問題に答えていただこうかしら。余談ですが、かつて京都大学の理系学部の入試問題で、「ガスバーナーに点火する方法を述べよ」といった問題が出され、名だたる有名校出身の受験者が誤答を連発したと聞きました。基本を侮ってはいけませんね。
- 問題
2156年1月1日08:00 (JST)にアンサイクロペディアのある記事の冒頭部分に{{削除依頼}}が貼られました。そのノートページは以下のようになっています。そして現在2156年2月1日08:00 (JST)を過ぎています。管理者であるあなたはこの議論を閉じて必要な対処を完了してください。そのときあなたが取るべき行動をすべて事細かに書き記してください。
なお記事の執筆者は削除議論に参加していないものとします。また2008年5月6日から2156年2月1日まで、アンサイクロペディアではルール・方針はまったく変更されなかったものとします。
{{削除議論}}
Expansion期限切れにつき削除依頼を提出しますね。--by（い） 2156年1月1日 (木) 08:02 (JST)
（削除）依頼者票。--by（い） 2156年1月1日 (木) 08:02 (JST)
（存続）少し短いけど削除するほどじゃないと思います。--Abihc 2156年1月1日 (木) 08:25 (JST)
（存続）なかなか味がある記事。短いけど残してもいいんじゃない？--ウツケ 2156年1月1日 (木) 23:26 (JST)
（コメント）短いのならば、アンディクショナリーに移せばいいのではないでしょうか。--Tst 2156年1月3日 (土) 01:02 (JST)
（削除）いらない。--吹翠石 2156年1月3日 (木) 21:40 (JST)
（存続）2000バイトあるんだから十分でしょう。それに面白いと思います。--ふぁんるり(♥/♪/☆)-- 2156年1月21日 (月) 18:58 (JST)
（コメント）最近では2000バイト程度で存続することは難しくなっています。初期の頃の管理者の作だからという理由で存続に傾きつつあるのなら、もう一度公正に審議して欲しいと思います。--三焦全過多症 2156年1月25日 (金) 02:10 (JST)
（コメント）そりゃ勘ぐり過ぎってもんだよ。短い記事でも良いものは残すまでのことです。--ウツケ 2156年1月25日 (金) 02:25 (JST)
（削除）やっぱりいらない。--Abihc 2156年1月26日 (土) 17:35 (JST)
（削除）凡庸なネタであり残すほどのものではないと思います。----アヅノモト 2156年1月26日 (土) 20:44 (JST)
（削除）おもしろくないし、いらないです--
魔王/TALK/POST
2156年1月30日 (水) 17:31 (JST)
（存続）「初期の管理者作」とのことなので恐らく100年以上前に作成された記事なのでしょう。この記事は「アンサイクロペディア管理者は100年前から無能である」ということを証明する貴重な文献であると考えられます。このような歴史的文献を削除することは、アンサイクロペディアのみならず世界的な損失と考えますので削除には反対します。そもそも、既に作者が亡くなっている可能性の高い記事に対して今さらExpansionを貼るのはどうかと思います。--暴愚 2156年2月2日 (水) 12:05 (JST)
—以上の署名の無いコメントは、かぼ（会話・履歴）氏が[2008年5月6日 (火) 18:29]に投稿したものです（えふ氏による付記）。
[編集] 解答欄
- 回答者 - （あ）（元管理者・元ビューロクラット、のび太君経験なし）
- 就任期間 - 2007年3月22日就任 - 2007年4月27日解任
- 回答（削除議論の正しい終結方法）
- 削除5票（依頼者含む）、存続2票（後日票を含む場合は3票。存続寄りコメントは票として数えない）であるため、規定通りに当該記事を削除、その報告を速やかにノートで報告、{{削除議論}}を{{削除議論終了}}に貼り替える。
- 削除理由は{{Expansion}}による改善要求の期限切れであり、削除の回避には必要なのは見守ることではなく、有効な加筆による改善であることは周知されているはずである。そのため、存続票やアンディクショナリー移動の意見がいくつかあるが、それらは概して論調が弱く、また加筆の意思も見られず、「消すには惜しいが、率先して加筆する程のものでもない」という意見が現れており、削除されたところで彼らとて糾弾はしない。アンディクショナリー移動などが適当であると思われれば、管理者ならずとも各自で対応が可能なはずである。
- 最後の存続票は単なる重箱の隅突き（本人は皮肉のつもり）なので無視する。それに対していちゃもんが付いた場合は、「お前ならもっと面白い同記事が書ける。君ならできる。お前はやればできる子だと信じてる」などと適当にあしらう。
- ただし、この削除議論進行中に実績ある利用者の加筆があった場合、Uncyclopedia:実績ある利用者の投稿は絶対正しいの方針に従い、削除議論は票数に関わらず存続として即終結させる。
--by（あ） 2008年5月9日 (金) 01:11 (JST)
- 今回の件に関して「お前ならもっと面白い同記事が書ける。君ならできる。お前はやればできる子だと信じてる」と返すのは、まったくの見当違いだと思います。面白い記事が生き残るのは当然です。つまらない記事が100年生き残っている事に意義があるのです。つまらないものは自然に淘汰されて行きます。そしてほんの一握りの素晴らしい作品だけが未来へと伝えられていきます。そんな素晴らしい過去の遺物が映し出す風景は当時の世界のほんの表層にすぎません。つまらない、どうしようもない過去の遺産が当時の風景に厚みを与える。私はそう考えます。例えば、今はつまらない記事だとしても、当時としては面白い記事だったのかも知れません。そんな記事からは100年間での人の考え方の変化を読み取る事ができます。また、つまらない記事は、往々にして馬鹿っぽい口調で書かれているものですが、100年前のつまらない記事を調べる事で当時のバカっぽいしゃべり方を知る事が出来ます。そういう一見どうでもいい情報が、その他の当時の作品に背景を与えてより良い解釈の手助けとなるのではないでしょうか。私たちは「今、未来に伝えるべき情報」だけを残しがちですが、未来の人が知りたいのは「誰もが『不要』と判断して捨ててしまったために永遠に失われた情報」なのではないでしょうか。--話切徒(詰めない方) 2008年5月13日 (火) 00:20 (JST)
- なんでこっちに噛み付くんだ。そんなに面白いもんだったのか。そうだったら台無しにしてごめんなさい。
- だいたい、こっちに噛み付く前に、素直に「『この記事は初期のものだから』なんて理由で存続する記事が両手の指で数え切れない件について」ってストレートに言えばいいのによぅ。そんなに初期の糞記事とそれの削除を渋る管理者どもを晒し者にしてやりたいなら、利用者サブページにでも「アンサイクロペディアのある意味での殿堂」なんて記事書いてくそみそに貶すとかしてればいいじゃないか。似たようなことやってる管理者様は既にいるんだぞ。
- 確かにトイレの遺跡とか古代人の足跡とか昔のOLのブログとか、高尚でない文化を伝える遺産はあっていいと思うし、残すべきものだとは思う。でも、世間一般に出回っている百科事典に「稚拙な文ですが、第1刷当時の貴重な誤記なので遺してあります」なんてことが特記されることはそうそう無いはずなので、多分きっとおそらく察するにもしかして見方によっては百科事典のようなものであるアンサイクロペディアにとっても過去の遺物は要らないと思う。過去の愚考を遺したいのであれば、このForumを子々孫々の代まで遺しておけばいいじゃないか。記事はともかくForumはよっぽどの理由がないと削除されないんだぜ。初期の糞記事とか暴虐な議論とかがどうなるかは知らないけど、このForumでの下らないやり取りは末代まで残るんだぜ。後世のアンサイクロペディアンが「極めて初期のアンサイクロペディア利用者による幼稚な議論、もといガキのケンカの化石」として博物館にずっと展示し続けるんだぜ。喜べよちくしょう。 --by（あ） 2008年5月16日 (金) 23:42 (JST)
- パロディ百科事典であるアンサイクロペディアとして歴史的な糞記事を削除すべきかどうかと言う判断であればそれは「削除」かもしれません。でも人類として歴史的な糞記事を削除すべきかどうかという判断になった場合、削除以外の結論があってもいいのではないかということです。100年以上存在し続けたウィキサイトには膨大なコンテンツが存在するはずで、その膨大なコンテンツを研究する「アンサイクロペディア学」なる学問が出現しているかもしれません。そういう研究者に取っては初期の糞記事は貴重な掘り出し物の可能性があります。100年以上前の記事を扱う際には、「100年以上」という歴史の重みも考慮に入れるべきではないか、という事が言いたかったのです。あと、管理者に対する皮肉は利用者:暴愚の単なるキャラ設定です。この議論の本題とは関係ありません。--話切徒(詰めない方) 2008年5月17日 (土) 05:07 (JST)
おいおい、誰が判断基準を書けと？それから話切徒さん、初期の頃の管理者の作ということはヂイペンイメを見るに200年以上経っている計算になりますね。
で本題。管理者様へのお願いです。記事を削除するときは
- まずノートページを見てください。即時削除するとき、NRVやFix期限切れのときも必ずノートを見てください。
- 次に履歴を見てください。即時削除や削除議論タグ、NRVやFixがいつ貼られたか、その後加筆はなかったか、確認してください。
- それからリンク元を見てください。その記事へのリダイレクトがないか確認してください。その記事のノートページ以外の議論ページからリンクされているならそちらも確認してください。その記事がテンプレートに使われているなら除去してください。
- 削除議論のときはどういう人が参加しているかも確認してください。ソックパペットが混じっていないか、うっかり複数票投じている人がいないか確かめてください。
- さあ、削除しましょう。そのとき要約欄に削除理由をしっかり書いてください。個人情報や看過できない差別表現が書かれている場合は、削除要約欄にそれが残らないようにしてください。
- ノートページに議論があるなら、テンプレートを張り替え、議論の終結を宣してください。
私のような一般利用者が言うのもなんですが、基本ですよ。以前お犬様に何度か噛み付いたことがありますが、彼だけ責められたのは不幸でした。お犬様に限らずこういう基本が出来ていない、あるいは出来ていない可能性が高い管理者が他にも何人か見受けられます。いちいち個々に指摘しませんが、よろしくお願いしますよ。--権限濫用して管理者辞めた かぼ2008年5月16日 (金) 04:40 (JST)
- 「議論を閉じる」のはどのように閉じればいいのでしょうか。「削除議論」には特に期限などが定められていないので、いつ、どのように議論を閉じるかの判断がとても難しいと思います。私自身、削除議論に参加しようと思った時には既に削除された後だったりすることがあり「削除議論はどういうタイミングで閉じられるのだろう」ということは予々疑問に思っておりました。管理者を辞任された直後で何かとお忙しいかとは思いますが、ご指導ご鞭撻のほどよろしくお願い致します。--話切徒(詰めない方) 2008年5月16日 (金) 20:10 (JST)
- それが分からないから管理者辞めました。ただひとつ言えることは、「抗議のメールや電話があったからと言ってすぐに閉じてはいけない」ということです。
- 現役の管理者の皆様、お忙しいところ恐縮ですが明快なお答えを期待しております。--かぼ 2008年5月16日 (金) 20:39 (JST)
- わかんねぇのに削除を語ってんじゃねぇ。削除議論の「基本」は「議論を閉じる事」じゃないんですか。議論を閉じられなければそれ以降の手続きには進めません。みんなこの部分の答えが知りたいんじゃないかと私は思うのです。私もそんな一人です。そしたらかぼさんが「このナゾナゾわかるかな」なんていうから「お、ちゃんと答えあるんじゃん。早く答え言えよ」と思って、解答を今か今かと待つわけです。で、その答えが「わからないので、現役の管理者さんお願いします」ですか。ふざけんじゃねぇ。事後処理なんかな、そいつがミスった時に「これ忘れてますよ」って注意すれば済む話なんだよ。それを「いちいち個々に指摘しませんが、よろしくお願いしますよ」だとぉ。指摘してけよ、指摘。それしないと直んないだろうが。そのうえ「議論の閉じ方はわかりません。管理者やめます」。そんなの酷いよ。誰か教えてくれよ。 --話切徒(詰めない方) 2008年5月17日 (土) 05:07 (JST) (2008年5月17日 (土) 05:33 (JST) 改訂)
- 回りくどいことを言うから誰も来ないのに。素直に「お前らどうせ、記事の内容よりも筆者や議論参加者に対しての好き嫌いで議論動かしてるんだろ」って言えば、もうちょっと正義感に燃える管理者が喰い付いてくれたと思いますよ。 --by（あ） 2008年5月16日 (金) 23:42 (JST)
- 来るわけないじゃん。みんな自分の対処に自信ないんだぜ。でもみすみすこんなForumに釣られるようなヘマはしない。そこだけはしっかり心得ている。今の管理者はある意味ずるいんだ。その点Muttleyさんは偉かった。きちんと向き合ってきちんと叩かれてくれたからな。
- 俺は管理者はやめたけど、前々から削除議論とかNRV、削除記録には注目してきた。そして今後もぼちぼち注目していくつもりだ。だから管理者諸氏が迷子のリダイレクト放置とか恥ずかしいことやるとすぐ気づいちゃうぜ。内心「やっべー」と思ってる方々はしっかりとした対処をぜひ実践してください。--かぼ 2008年5月17日 (土) 00:19 (JST)
- 自信がないのは何も問題ではありません。自信がない事をちゃんと心得ているからこんなForumには釣られないんです。こういうForumに釣られる人間は、過剰な自信家か、ストーカー的な皮肉屋か、精神的なマゾぐらいです。自分にできる事に専念する事はずるい事ではありません。自分にはできない事をできる振りをして実行する事は偉い事ではありません。「自分には何ができないのか」ということにキチンと向き合った上で、「できない事」に等身大の自分で向かっていく事が偉い事だと思います。
- ついでに、最初から答えを言ってしまえば済む話をわざわざ意地悪なぞなぞにして管理者を釣ろうとするのもずるい事だと思います。--話切徒(詰めない方) 2008年5月17日 (土) 05:07 (JST)
