Forum:Rotoryu氏のCU信任投票

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索

以下の話題は独裁者の手によって終わった話にされています。話を蒸し返したい場合はこの中に書き込まず別の節を作成してください。

このテンプレートはikeによって貼り付けられました。


お待たせいたしました。みなさまご存じの通り、昨今のごたごたのなかいろいろありましてRotoryu氏にCheckUserへの推薦の受諾を要請いたしましたところ、このたび氏の会話ページにてお許しをいただきました。つきましては、氏をCUとするか否か、コミュニティの審判を仰ぎとう存じます。以下の要項をお確かめのうえご投票ください。--ikeTalk / Contribs 2009年5月2日 (土) 23:52 (JST)

  1. 主題:Rotoryu氏のCheckUser信任投票
  2. 提起者:ike
  3. 投票に先立つ議論など:
  4. 投票権:Uncyclopedia:管理者不信任動議#投票権についてに準ずる
  5. 期間:2009年5月3日0:00 〜 5月13日0:00 (JST)
    • のびた君の審査が1週間であることを考慮し、「非常事態 (笑)」に対応したつもりです。
  6. 信任の条件:全有効票の過半数の信任票があること。同数の場合は不信任となります。
  7. 注:
    1. 信任票を投じた場合は、UN:CUの規定(定員、就任条件など)を無視することに同意したものと見なされます。つまり消極的に見て、信任票が半数を超えた場合この投票の結果はこれらの規定における例外となります。
    2. 原則として、被投票者には質問への回答を行う義務があるものとします。また、のびた君審査とは異なり、CUへの適性を判断するうえで不可欠と考えられる質問以外はご遠慮ください

投票[編集]

信任[編集]

  1. --ikeTalk / Contribs 2009年5月3日 (日) 00:33 (JST)
  2. 適任のように思います。--にくきう.GIF phoque/討論/貢献 2009年5月3日 (日) 01:17 (JST)
  3. --s.fukasawa 2009年5月4日 (月) 23:37 (JST)
  4. 但し、SYSOP権限を持たない氏にCU権を与える事で何かしらの弊害が出たり齟齬が生じるようであれば即座に解任動議を出すべき。--極楽丸 2009年5月5日 (火) 17:17 (JST)
  5. CUとSysopが分立してもいいのでは、というRotoryu氏の見識に共感できました。--Asakaze 2009年5月6日 (水) 00:20 (JST)
  6. s.fukasawaさんの質問に対するお答えに賛同し、ムツケさんの質問に対するお答えで支持を決めました。--かぼ 2009年5月6日 (水) 00:29 (JST)
  7. とりあえず、CUが4人体制が急務。そして、CUとBCの就任制度の確立。--ドドンパ会話|投稿記録)2009年5月8日 (金) 00:03 (JST)
  8. Rototyu氏なら任せられる。--231 2009年5月9日 (土) 12:46 (JST)
  9. 意見には共感できるので。ただ、これにより問題が起こるようなら解任動議が出るべきだとも思いますが--フェリシダー 2009年5月12日 (火) 00:36 (JST)

#やれるもんならやってみな --A Beautiful Stranger (ちんことまんこのプラトニックセックス) 2009年5月4日 (月) 19:43 (JST)投票権なしのため削除いたしました。--Asakaze 2009年5月4日 (月) 23:33 (JST)

不信任[編集]

  1. これ以上規定が無視されることは避けるべき。--夏月CUSTOMtalk/track 2009年5月3日 (日) 00:08 (JST)
  2. --会話投稿記録) 2009年5月3日 (日) 00:19 (JST)
  3. --ムツケ 2009年5月5日 (火) 12:47 (JST)

質問[編集]

s.fukasawaからの質問[編集]

「CheckUser」という権限・機能そのものや、その権限・機能の使い方・使い道、このサイトにおける「CheckUser」というものの位置付け、ウィキサイトにおいて「CheckUser」権限を保有するとはどういうことなのか、……など、「CheckUser」というものにまつわる諸々のことについて、Rotoryuさんが知っていること・思っていること・感じていること・考えていることなどを、可能な限り詳しくご説明下さい。(体裁自由、字数無制限。メディアウィキやネットワークなどについての専門用語の類は、使用してもしなくても構いません。なお、同時に信任投票が行われている他のお二方に対しても、同様の質問をさせて頂いております。)--s.fukasawa 2009年5月4日 (月) 00:39 (JST)

これは、大学のレポートを書かされているようですね。文章がまとまらないため、節形式で答えさせていただきます。

機能そのもの
MediaWikiのCheckUserの解説WIKIMEDIAのHelp:CheckUserに書かれていますので、そちらに譲ります。一通り目は通しています。
CheckUserは慎重に行われるべきもの
私はCheckUserはみだりに行われるべきものではなく、慎重に行われるべきだと思っています。つまり、利用者からCU行使依頼があり、その内容が妥当であると判断したとき以外に行使することはほとんど無いということです。私が自発的にCUを行使するとすれば、私が一利用者として、ある利用者がソックパペットを悪用していると判断したときですが、これはほとんど無いものと思います。なぜなら、今まで私がCU行使依頼を出したことが無いからです。また、自発的なCU行使に少しでも疑問があれば、他CUの方にCU行使依頼を出すと思います。
ネット上でもプライバシーは重要
私は匿名アカウントを利用しているアンサイクロペディアでも、プライバシーは重要と考えています。私のようなアンサイクロペディア中毒者ならなおさらです。Uncyclopedia_talk:ブロックの方針#推敲 Ver.2に書いたとおり、私は「妥当な多重アカウント」肯定主義者であり、みだりにCUを行使して利用者が多重アカウントを使い分けていることを知ることは絶対にあってはならないと考えています。また、IPアドレスは住んでる地域や学校・職場が分かる場合もあり、これを不当にCUで知ることもあってはなりません(もしかしたら普通にCUを行使するだけなら、目に入るのはただの数字の羅列かもしれませんが)。ネット上の掲示板では普通にHost情報を表示している場所もありますが、ログイン利用者として多種多様なアイデンティティ、コミュニケーションを形成できるWikiでは、プライバシーの重要度は高いと考えています。
全新規利用者に対するCU行使は過剰防衛
上述の理由により、私は現在行われている「全新規利用者に対するCU行使」は過剰防衛だと考えています。現在の全利用者CU行使は「ちんこ系荒らし」(七星氏の陰謀)に対抗するため、および「$wgBlockOpenProxies」や「Torノード規制オプション(MediaWikiに実装予定?)」などのシステム的な対応が成されるまでの臨時体制という建前の元で行われているものと思っています。もし私がCUになり、今後も全新規利用者に対するCU行使が続けば、その是非についてコミュニティに諮るつもりです。
SYSOPとCUの組み合わせは危険を持つ
SYSOPとCUの組み合わせはときにとても危険です。熱くなったCUが独断で不当なCUを行い、その結果を自身のみで判断し、不当な投稿ブロックまで一気に行ってしまう可能性があるからです。ですので、私は「CUはSYSOPやBCとは分けるべきなのでは」と以前から考えていました。つまり、次の流れです。
  1. SYSOPがソックパペットの悪用が疑われる利用者を見つける。
  2. SYSOPがCU依頼を出す。
  3. CU係がCUを行使する。
  4. CU係がブロックの判断となる材料だけを公開する(IPアドレス・UserAgentの一致不一致)。
  5. それを受けたSYSOPが投稿ブロックを行うかどうかを決める。
日本の政治の「三権分立」や、刑事事件における「警察」→「検察」→「裁判所」の役割分担に近いと思います。ただし、SYSOPとCUを兼ねることにはメリットも多分にあります。
  • CUが、のびた君制度をくぐり抜けた信頼できる人材であることを保障できる。
  • 連続アカウント作成荒らしなどへの素早い対応ができる。
ですので、SYSOPとCUは分けるべきなのかどうかについて、私ははっきりとした答えを見出せません。ならば、SYSOP兼CUと、非SYSOPのCUを同時に置いて運用してみるのもいいのではと思いました。今後の運用状態をみて、もしどちらかが不要であるというのならば、その際に修正すべきと思います。

--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年5月4日 (月) 14:47 (JST)

詳細なご回答、大変有難うございました。先日私もsysopに任命されてしまいましたが、上記のRotoryuさんのご意見は大いに参考にさせて頂きたいと思います。--s.fukasawa 2009年5月4日 (月) 23:37 (JST)

ふぇんりるからの質問[編集]

私のようなネタ切れ小市民がここで質問する失礼を御赦しください。

  1. CUを行使し続けていくと知りたくない情報を物凄い勢いで頭の中にぶち込まれることになります。つまり「知る苦痛」です。知りたくないことでも頭の仲に入ってきます。Rotoryuさんはそれに耐えられますか。また、知りえた真理を用いて禁忌を犯さないことを誓えますか。
  2. Sysop権限を持つCUが全員暴れているものとします。誰かが止めなければなりません。で、証拠を出せるCUがRotoryuさんしかいないとします。この時RotoryuさんはSysop権限を持つCU達と戦いますか。また彼らと共に戦いますか。
  3. CUやってると色んな人から恨みを買います。呪い殺されたり、地獄に流されたり、スナイパーに始末をお願いされたりするかもしれません。Rotoryuさんは命を守るために何をしますか。

--ふぇんりる(//) 2009年5月4日 (月) 17:35 (JST)

  1. 知りたくない情報を物凄い勢いで頭の中にぶち込まれるようなCU乱れ打ちの状況はあって欲しくないですが、耐えられないとダメでしょう。もし精神的に不安定になるようなことがあればコミュニティには出ません。知りえた真理を用いて禁忌を犯さないことは、誓います。というか誓わないとダメです。
  2. そのような状況は考えにくいですが(そのような状況になる前にCU不信任動議が可決されているべき)、もし不当に暴れているのであれば止めに行きます。ただし自分以外のCUがすべて同じ考えで暴れているのなら、間違っている考え方をしているのは自分の方である可能性が高いことも考えて、慎重に対応します。
  3. 何もしないと思います。抗議があったら討論するぐらいでしょうか。もし私が不当な荒らしに付きまとわれ続けたときは、管理者の方が対応してくれると信じています。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年5月4日 (月) 19:41 (JST)

ムツケからの質問[編集]

ムツケからの質問です。この質問いかんで私の投票を考えようと思っています。質問の内容は極めて単純です。「あなたは何があっても(出来る限り)CUとして一生懸命働きますか?」--Sysopとして一生懸命働かないムツケ 2009年5月4日 (月) 18:43 (JST)

はっきり言いますと、一生懸命働きません。もっとも他のCUが不当に暴れまわっていたり、CU絡みの議論が起こっているときはできる限り一生懸命働きます。ですが、平時にCUは一生懸命働かない人のほうがよい気がします。コミュニティと適切な距離を取っているというか、アンサイクロペディアに入れ込みすぎてないという意味です。--Sgnnino 02.png Rotoryu 2009年5月4日 (月) 19:41 (JST)
では貴方に賛成票を投票するのは無理です。一生懸命はニートでもない限り無理でしょうね。ですがアンサイクロペディアに過度に入れ込まない事CUの仕事を全うする事は違います。貴方ならもう少し理解してくださっていると思ってはいたのですが…正直な話、残念です。というかそういう目的でもってCUになられるのはものすごく迷惑です。--ムツケ 2009年5月5日 (火) 12:46 (JST)

極楽丸からの質問[編集]

同じく槍玉に挙げられているスッポンからお月様に、二つ質問です。

  1. 「サボってんじゃねえよ、使えない奴だな」「権限濫用しすぎだろ」など罵詈雑言を吐かれても泰然としていられますか。
  2. SYSOPとCUは分立されるべきというRotoryuさんのご意見には私個人としては賛同できます。しかし、一方で煩雑な手順を踏まねばならず荒らしに対する対応が遅滞しませんか?--極楽丸 2009年5月4日 (月) 19:15 (JST)
  1. 泰然とはしていますが、内心はヘコみます。
  2. 遅滞します。スムーズさと慎重さとはトレードオフの関係にあり、上述したとおり私は答えを見出せていません。なので「運用してみれば意識改革が芽生えたり何かわかったりするんじゃないの?」と思っています。また、ごく通常の「ソックパペットを見破る」要件については、それほど速度は求められていないと思います。速度を求められるのは、先にあったような連続アカウント作成荒らしのような場合で、この対応はSYSOP兼CUの方にまかせると思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年5月4日 (月) 19:41 (JST)

ちんことまんこのプラトニックセックスからの質問[編集]

  1. あなたにちんことまんこのプラトニックセックスが止められますか。
  2. あなたにMuttleyが止められますか。
  3. あなたにRotoryuが止められますか。

異常です。 --A Beautiful Stranger (ちんことまんこのプラトニックセックス) 2009年5月4日 (月) 20:09 (JST)

ドドンパからの質問[編集]

「2進-10進の基数変換」について簡単に教えてください。ついでに、どういうときに使うか教えてください。Forum:Asakaze氏のCU信任投票から転載--ドドンパ会話|投稿記録)2009年5月6日 (水) 00:30 (JST)

2進数で表記された数を10進数で表記する、あるいはその逆をすることです。10進数ですと1の位から左に、10の位、100の位・・・と10倍ずつになっていきますが、2進数だと1の位、2の位、4の位・・・と2倍ずつになっていきます。ですので、10進数の156を例にとると
10進数 2進数
100の位 10の位 1の位
1 5 6
128の位 64の位 32の位 16の位 8の位 4の位 2の位 1の位
1 0 0 1 1 1 0 0
表の左側は小学校で習ったやり方で、100×1+10×5+1×6=156となることはわかると思います。
表の右側は同じ考え方で、128×1+16×1+8×1+4×1=156となります。
つまり、156(10進数)を2進数に基数変換して表記すると10011100になります。世の中にはいろんな計算方法があるようですが、私は小さい数なら上の考え方で、大きい数なら関数電卓を使って求めます。
代表的な使われ方は、我々が理解しやすい10進数で表記されたIPアドレスを、サブネットマスクを見て、どこまでがネットワークアドレスでどこからがホストアドレスかを判断するときなどかなと思います。MediaWikiにある機能「広域ブロック」をかけるときも、どの範囲までを対象とするのかは2進数で求めるのではないでしょうか。--Sgnnino 02.png Rotoryu 2009年5月6日 (水) 16:38 (JST)

コメント[編集]

  1. やれるもんならやってみな --A Beautiful Stranger (ちんことまんこのプラトニックセックス) 2009年5月4日 (月) 20:05 (JST)
  2. 賛成票が多数(3/4など)では無い場合は辞退したいと思います。投票してくださってる方には申し訳ないですが、一利用者に迷惑とまで言われてやりたいものではありませんので。また、規則を守らないことも良くないことだと思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年5月5日 (火) 17:15 (JST)
なお、この見解は、MediaWikiのチェックユーザーポリシーの「CheckUser 権限を得る人々」に「70%-80% 程度以上の賛成でコンセンサスが得られれば」と書かれていることも理由の1つであることを補足しておきます。--Sgnnino 02.png Rotoryu 2009年5月6日 (水) 00:27 (JST)
  • Rotoryu氏はこの一年の間に二回アンサイクロブレイク宣言をしており、永久に返ってこないと宣言した際にも与えられたボットの解除要請などの自らの後始末を行った形跡はありませんでした。今は非常時であり知識のある人に力添えをして欲しいというのはわからないでもないですが、冷静さを欠くと手順を無視して全てを放り出すタイプの人に本人の意思以外で簡単に解除できない権限を与えるのは躊躇します。--三焦全欠損症 2009年5月6日 (水) 22:36 (JST)

投票が終わったようですが、上で妙なことを言ってますが、というか言ってるからなのか、ぴったり3/4の信任票をいただきましたので、引き受けたいと思います。上で熱弁を奮っていますが、一言で言えば「非SYSOPのCUになろうとするチャレンジングな人がいたら、自分は応援したい」ということです。皆様の期待に応えられるよう頑張ります。--Sgnnino 02.png Rotoryu 2009年5月13日 (水) 00:49 (JST)

Forum:公開プロクシの扱いについての流れを見て不信任をinfowebユーザーのAsakaze氏から貴方に票を切り替えようかとしたのですがタイムアウトでした。--三焦全欠損症 2009年5月13日 (水) 01:01 (JST)

結果[編集]

信任9不信任3となりましたので、Rotoryu氏の信任が決定しました。今後ともよろしくお願いいたします。--ikeTalk / Contribs 2009年5月13日 (水) 01:33 (JST)