ノート:エクストリーム・帰宅

ほぼエクストリーム・かくれんぼと同じ内容ですね。他の秀逸な記事から適当に引っ張ってきたようなところも多いので削除が適当かと。--おぉいお茶 2007年12月1日 (土) 20:35 --署名補完かぼ 2007年12月1日 (日) 20:46 (JST)

(反対)一年近く経っているので不文律で削除無用。特定版(節)削除なら検討はします。-- by

Muttley /Talk/ Mail 2007年12月1日 (日) 20:49 (JST)

そんな不文律なんてありましたっけ? Talk:より有名でない中国でも、内容等によっては削除対象だったと思いますが。--かぼ 2007年12月1日 (日) 20:56 (JST)

不文律ですから不文律なんです。･･･というなぞかけは置いといて、ずいぶん以前に、私自身が他の管理人氏から「長い間存続しているからにはそれなりの意味があるんだからやたらと削除議論にかけるべきではない」との旨、仰せつかったのでそれを伝承しているに過ぎないのでござるよ。これもそうで御座ろう？-- by

Muttley /Talk/ Mail 2007年12月1日 (日) 21:26 (JST)

そうなんです。そうなんですよ。私もISIKAWAとか残して欲しいですし。でもより有名でない中国は2006年7月、ISIKAWAは2006年5月の作です。少数精鋭の投稿者が少数の記事を監視できていた時代です。この記事はそこまで古くない。2006年12月なら十分削除議論の対象になると思います。

また、不文律の内容として「同じような記事が2つある場合は、多少完成度が低くても古いほうを残すべし」であると理解しています。依頼内容はエクストリーム・かくれんぼとほぼ同じということですが、かくれんぼのほうが古いので、指摘内容が事実なら削除対象になりうると思います。

とはいえ本文に{{削除依頼}}が貼られていないので、依頼不備と斬って捨てることも可能です。最後に私の意見を述べると、単純に内容から（存続）です。--かぼ 2007年12月1日 (日) 21:46 (JST)

（存続）被リンクもフタケタあり、内容的にも特に低質なわけでもなく、エクストリーム・かくれんぼと両方あっても問題があるとも思えない。--

phoque | talk | post 2007年12月2日 (日) 12:34 (JST)

一週間以上たち、なんだかよくわからないですが依頼者本人の存続意見、存続2で存続とします。--ムツケ 2007年12月21日 (土) 22:57 (JST)