Uncyclopedia・トーク:秀逸な記事の選考

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動: 案内検索

制度制定前の議論[編集]

この議論に参加する前に見ておいた方がいい記事。

さて、途中でも参加しやすいように、大雑把に前回までのあらすじ。

問題点
  • 現行制度は各利用者1人の判断で秀逸に選定・取り消しできる、極めて危険な制度である。
  • 現在、保護されていているが、それでも古参利用者の間で勝手に選定・取り消しが可能であり、特にこれの終了後、認定⇒取り消しが発生。
  • 勝手に{{秀逸}}が貼られてしまう。
決まった事
  • ルールに反映されているのでそれを精読。

試運転する前に...[編集]

とっとと試運転しようと思ったが、自分で気づかなかった意外な盲点があったので、それをしてから。(ikeさんも言っているように、まだ、生煮えの部分もあるので)

  • 形式(ここここ
    大体Wikipediaから盗んできましたが、これでいいのかどうか確認。その他、追加すべきこと。
  • 目次
    このままだと目次が膨大になってしまう。一部統合すべき。
  • 管理者票
    ikeさんの提案通り修正しました。ですが、これはまだ議論の余地がありそうです。
  • 秀逸イントロ文
    さて、これをどこでどうやって発表すればいいんでしょうか?今のところ私は思いつかなかったので、意見を募集しております。
  • 暫定措置としての選考記事の無制限化(ikeさん提案)
    多分、試運転開始した直後に厨房さんから膨大な推薦がやってくると思われるので、審議円滑化のため。(多分、そーいうこと?)

その他、私の思いつかなかったことを書き込んでください。--ドドンパ 2009年2月20日 (金) 01:43 (JST)

まず、試運転が始まる前に再びコメントを入れてしまうことをお詫びします。
  • 目次について - とりあえず冒頭に__NOTOC__を入れて非表示にしてみては。
  • 秀逸イントロ掲載用文章について - 選考のサブページで提示するようにすればそれで済む気が。
その他、あれこれと言葉で説明するのが面倒してもまどろっこしいですので、直接手を入れてみました。こちらをご覧頂き、適当に差し戻したり削ったりして頂ければと思います。--s.fukasawa 2009年2月20日 (金) 17:16 (JST)
さらに修正を加えました。だいぶわかりやすくしたつもりです。ところで、削除の場合は管理者票は不要ですかね?こっちも管理者票が必要にしたほうがいいと思いますがどうでしょ?--BCD 2009年2月20日 (金) 23:54 (JST)
(追記)修正していたら以下のことが決まってないのに気づいたのですがどうしましょ?
  • テンプレート文を作成していない等の用件不備の状態で推薦された場合の処置(却下として削除してしまうのが妥当だと思いますが)。
  • 投票後の作業を推薦者が行わなかった場合の処置(却下された時に頻発する可能性。まあ、承認された場合も気がついた人がやってしまえばいいと思ってますが)
--BCD 2009年2月21日 (土) 00:03 (JST)
修正&ご提案ありがとうございます。移動したときは疲れていて、思考力が半減していたので簡単なことさえ思いつきませんでした。
  • 管理者票も再選考の方にも適用すべきですね。
  • 推薦者が「推薦の方法」をちゃんとやらなかったら却下すると、明文化すべきですね。
  • 投票後の作業は推薦者がやってもやらなくてもいいでしょう。ただ、「やらなかったら周りからどう見られるか」をさりげなく挿入しておきます。
それと事後処理の「{{Uncyclopedia:秀逸な記事の選考/○○○}}を{{Uncyclopedia:秀逸な記事の選考/過去に推薦された記事/○○○}}に移動させること。」を「 {{Uncyclopedia:秀逸な記事の選考/○○○}}をUncyclopedia:Wikipedia:秀逸な記事の選考/通過した記事あるいはUncyclopedia:秀逸な記事の選考/過去の推薦に保存する事」に変えます。説明するのが面倒なので実例1実例2参照。--ドドンパ 2009年2月22日 (日) 20:52 (JST)(※勝手ながら、ページ名の誤記を修正させて頂きました。--s.fukasawa 2009年2月27日 (金) 00:18 (JST))

(インデント戻す)告知した後に気づいたけど...一番大事な試運転の期間を決めてなかった(汗)。一応、2か月にするね...--ドドンパ 2009年2月26日 (木) 23:15 (JST)

(コメント)「2ヶ月」という文字を見て、一瞬、ちょっと長いような気がしました。……が、まあ後々まで使うことになるであろう制度ですし、長めのほうが良いかも知れませんね。とりあえず反対の意思はないことを示しておきます。っていうか、このコメントは上記の誤記修正のついでですw--s.fukasawa 2009年2月27日 (金) 00:18 (JST)

投票[編集]

この制度の試運転に関する投票を行います。2月27日から一週間を告知期間とし、投票期間は2009年3月6日 (金) 00:00 (JST) - 3月12日(木) 23:59 (JST)です。

投票権はUncyclopedia:投票の方針に準じます。Uncyclopedia:秀逸な記事の選考に記された秀逸な記事の選考制度の試運転に賛成の方には「賛成」に、逆に現状維持及び、Uncyclopedia:秀逸な記事の選考に記された内容に不満がある方は「反対」に投票してください。--ドドンパ 2009年2月26日 (木) 23:07 (JST)

  • 「#~~~~」の形式で投票してください。--ドドンパ 2009年3月7日 (土) 00:23 (JST)

賛成[編集]

  1. 提案者票--ドドンパ 2009年3月7日 (土) 00:23 (JST)
  2. --s.fukasawa 2009年3月7日 (土) 00:39 (JST)
  3. --Oshojia 2009年3月7日 (土) 07:35 (JST)
  4. --フィクミア 2009年3月7日 (土) 12:32 (JST)
  5. キッコーマソ 2009年3月7日 (土) 13:08 (JST)
  6. --にくきう.GIF phoque/討論/貢献 2009年3月7日 (土) 15:00 (JST)
  7. --ぬこ主.gif ぬこ主 2009年3月7日 (土) 15:04 (JST)
  8. --POLM 2009年3月7日 (土) 17:59 (JST)
  9. --誰か 2009年3月7日 (土) 21:02 (JST)
  10. --231 2009年3月8日 (日) 11:47 (JST)
  11. --Nana-shi 2009年3月8日 (日) 19:38 (JST)
  12. --W 0l23 2009年3月9日 (月) 18:01 (JST)
  13. --ikeTalk / Contribs 2009年3月9日 (月) 20:28 (JST)
  14. --231 2009年3月11日 (水) 17:55 (JST)
  15. --BCD 2009年3月11日 (水) 20:43 (JST)

投票は閉め切りました。--2009年3月12日 (木) 00:14 (JST)

反対[編集]

投票は閉め切りました。--2009年3月12日 (木) 00:14 (JST)

コメント[編集]

投票は閉め切りました。--2009年3月12日 (木) 00:14 (JST)

結果[編集]

賛成多数で、「秀逸な記事の選考」制度を可決しました。これからは、該当記事を秀逸な記事のにしたければ、Uncyclopedia:秀逸な記事の選考で行ってください。ここまでこぎつけてみなさんお疲れ様です。--ドドンパ 2009年3月12日 (木) 00:14 (JST)

ちょっと遅いエイプリルフール♪[編集]

まぁ、確信犯的にあえて言わなかった自分も悪いけど、まさかこんな最悪な事態を迎えるとは......

え~と、これ、3名集まらないのでしょうか、それとも3名さえ集まらないのでしょうか。それとも、ややこしすぎるルールが原因なのかな?ちょっといろいろ考えさせられます。

管理者の行動も大体ログみればわかるけど...ねぇ...これはたぶん心理学にとっても有意義な研究内容となれそうです。[1]

こりゃあ、フールを見ているのは俺なのかな。つーか、コレ、うまく調理するとUncyclopedia:秀逸なノートに一直線だぞ。--ドドンパ会話|投稿記録)2009年4月3日 (金) 16:47 (JST)

(ひとこと)えーと、ごめんなさい。当該記事の改稿後の版の主筆者なので、投票やコメントをするかどうかはちょっと様子見にしていたのですが、今から考えると、「当該記事の改稿後の版の主筆者なので、ちょっと様子見にさせて頂きます」くらい書いたほうが良かったかも知れませんね。通らないだろうとは思っていましたが、コメントや総票数がこんなに少ないとは……。選考期間中は、Template:お知らせに載せるのも良いかも知れません。--s.fukasawa 2009年4月5日 (日) 22:24 (JST)
(コメント)選考が行われていたことは確実に知っていた。しかし選考には参加しなかった。今回は馴怠慢、無責任とされても文句は言えない。--誰か 2009年4月5日 (日) 22:48 (JST)
すいません、五月病発症中なのでむしゃくしゃしていた。誰でもよかった。一人はさすがにないだろうと思って...最近、躁鬱状態な様な...--ドドンパ会話|投稿記録)2009年4月6日 (月) 21:49 (JST)
(コメント)投票しなかった私が言うのもなんですが……これだけでなく削除議論なんかが特にそうなんですけど。
  1. 諸手をあげて賛成というレベルではない、よくても「まっ、いいんじゃない?」レベル
  2. 言わなくては気が済まないほどひどくない
  3. それでいて、なんとなく大勢がはっきりしてそうなもの
こういう議論って大抵票数が集まりません(苦笑)。今回の題材がまさにそうだった気がします。--BCD 2009年4月7日 (火) 23:11 (JST)
棄権 白紙投票も意思表示のうちですが、何か問題でも?--ikeTalk / Contribs 2009年4月8日 (水) 09:15 (JST)
いや、問題でしょう。選挙に行って白紙を投票したなら白紙が残ります。目に見える形で「棄権」という意志が残ります。ネット上のコミュニティでそれをやったら何も残りません。そんなんで「白紙投票という形で意志を示している」なんて言われても屁理屈にしか聞こえませんよ。意思表示をしていない大多数と何が違うんですか? だいたいそんなこと仰っていたらなら議論が成り立ちませんがな。--夏月CUSTOMtalk/track 2009年4月8日 (水) 09:29 (JST)
そういう時のための「3票以上集まらないとダメ」「管理者票がないとダメ」規定では? 精読しなければ投票してはならない決まりなのに、どうでもいい推薦まで全部相手にしろというのでしょうか。そもそも管理者が全員投票するような事態を想定していたならこんな規定はあり得ません。--ikeTalk / Contribs 2009年4月8日 (水) 09:51 (JST)
すみません話が噛み合ってないですね。もちろんそれは屁理屈です。昔 偉い人は「屁理屈に屁理屈で返して何が悪い」とおっしゃいました。--ikeTalk / Contribs 2009年4月8日 (水) 09:53 (JST)
....まさか、予想外の白熱の展開。あっ、そもそも俺が導火線か...えっと、俺が言いたかったのは最初の推薦があの様はちょっとヒドイと思って少し(ホント少し)カチンと来たから。簡単に推薦を反対した僕の心情を言うと「荒野にひとり立たされたようなスゴイ寂寞とした何か」。別に棄権という名の意思表示もありのこの制度は逆にいいと考えてます。スゴク日本的で個人的には腑に落ちないが...--ドドンパ会話|投稿記録)2009年4月9日 (木) 23:37 (JST)
2009年4月6日に『風物詩』の記事を推薦した者です。ごめんなさい、正直、このような推薦と投票が行われていたことを全く知らず、このノートページを読むまで、風物詩の方が「秀逸な記事の選考運用第一号』だと思い込んでました。「細部の編集」の投票が集まらなかった原因はBCD氏の指摘する理由もあるでしょうけど、やっぱり「ほとんど認知されてなかった」ことが大きいのではないでしょうか。認知度向上のためには、やはりメインページの「お知らせ」での告知は不可欠のように思われます。
上でドドンパ氏が「ややこしすぎるルールが原因なのかな?」と心配していましたが、少なくともルールに関しては(現時点では)問題無いような気がします。(ルールに関しては、今後もしかして、秀逸な記事の推薦と再選考が繰り返されるうちに、問題点が出てくるかもしれませんが、現時点ではルールを見直す必要は無いと思います。)
幸い、運用第二号の『風物詩』の方は、メインページの『お知らせ』で告知したからか、記事自体の出来が素晴らしいからか、選考期間開始から2日で賛成票が5票(反対票は0票)入っており、現時点では「秀逸認定条件」の3つのうち「賛成票が3票以上」 「賛成票が投票総数の75%以上を占めていること」は満たしています。残りの「管理者の賛成票が2票以上」という条件は今の2009年4月10日午前0時30分(JST)時点ではまだ満たしておりませんが、管理者の賛成票が今の段階で1票入っているので、多分このまま行けば秀逸認定されることとなると思われます。とにかく、今は(今後も)この秀逸選考制度を積極的に活用し、『秀逸』と思った記事があれば積極的に推薦し、『秀逸』とは到底思えない記事があれば積極的に『再選考』にかけていきましょう。そうすればコミニュティの方も積極的に投票をしてくれるはずです。もちろん、『投票したい』と思わせるような魅力的な記事でないと票は集まらないでしょうから、しっかり記事を選ぶ(記事を客観視する)作業も大事だと思いますが。--キッコーマソ 2009年4月10日 (金) 01:00 (JST)
個人的には嫌だが、この投票に限って管理者票同様の扱いになるの超ベテラン票を制定する必要があるんですかね?--BCD 2009年4月11日 (土) 12:00 (JST)
ここでどうでもいい人から本当にどうでもいい一言。ついさっきまで知りませんでした。すみません。キッコーマソ氏の言うとおり、やはり認知度が問題だったのではないでしょうか。とはいえ、しばらくこの制度を続けていれば認知度もアップしていい感じになるのでは。という願望。--231 2009年4月11日 (土) 22:51 (JST)

試運転終了[編集]

#投票が3月12日で締め切られ、そこから仮運用が2ヶ月間の予定で行われていましたが、先ほど、既に仮運用期間が終了していることが発覚致しました。

これ、もう、{{Proposed}}を{{方針}}に貼り替えてしまっても(=正式リリースにしてしまっても)良いんでしたっけ? (仮運用期間終了後にどのような取り扱いをするかについて、決めたのか決めていないのかはっきり憶えていないので…。)--s.fukasawa 2009年5月14日 (木) 07:43 (JST)

いつかやろうと思っていたんだ。「正式リリースだよ」って。けど、面倒くさかったんだ。とりあえず、上の方でコミュニティーの了解を得たと思ってますし、s.fukasawaさんが某所で指摘したようにUncyclopedia:ルール作りの方法には「意見が収束したら{{Proposed}}を{{方針}}に貼り換えて正式にリリースする。」と書かれているので大丈夫だ。文句あったら今のうちに抗議活動を開始してくれ。
P.S.>僕の記憶が正しければ仮運用期間終了後にどのような取り扱いをするかについては決めていません。ルール作りだけで必死で...大丈夫。見切り発車でいくぞ。--ドドンパ会話|投稿記録)2009年5月15日 (金) 00:07 (JST)

もし仮に[編集]

アナウンスという記事が投稿され、秀逸になってもいいようなレヴェルになって選考に上げたいと思う人が現れた場合、どうするのでしょうか。Uncyclopedia:秀逸な記事の選考/アナウンスというページは既に存在していますが。ふぇんりる(//) 2009年7月6日 (月) 13:07 (JST)

最初によぎった心情
ふぇんりるさんらしい質問ですね。ふぇんりるさん憎めないや。逆に好きになった。
可及的速やかに前向きに検討いたします。各方面に働き掛け、誠意検討した結果、具体策としてUncyclopedia:秀逸な記事の選考/アナウンス(記事)とするのが妥当かと思われます。--ドドンパ会話|投稿記録) 2009年7月7日 (火) 02:20 (JST)
簡単なことです。
  1. アナウンスを白紙保護して作れなくする。→記事自体が作成不可能なので選考されることは万に一つもない。
  2. 俺かふぇんりるさんがアナウンスの記事をおっ立てる→まず秀逸にはならない。選考されることもない。
ほらね?簡単でしょ?--極楽丸 2009年7月7日 (火) 07:34 (JST)
秀逸なノートは故意に作れるような代物じゃないんですけどね。まずはヘルプデスクまでお越しください。それと、極楽丸さんのご指摘には問題があります。「→まず秀逸にはならない」までは正しいかもしれませんがその後の選考の可能性は大いにあるのではないでしょうか。執筆者が執筆者ですから。--ikeTalk / Contribs 2009年7月7日 (火) 19:04 (JST)
Uncyclopedia:秀逸な記事の選考/アナウンスUncyclopedia:秀逸な記事の選考/アナウンス場とかUncyclopedia:秀逸な記事の選考/告知とかに移動して、残った跡地でアナウンスの記事の選考を行えばいいのではないでしょうか?いちいちリンク元を書き換える必要はありますが、たいした手間ではないはず・・・。--下らない編集しか出来ない - 2009年10月18日 (日) 10:28 (JST)

内輪ネタについて[編集]

ええっと、秀逸な記事の選考のルールの変更提案はここでいいのかな?IPユーザーですが意見提起させていただきます。ここで意見提起する契機となったのは、たいした議論も交わされていませんが、Uncyclopedia‐ノート:秀逸な記事が関係あるので、一応見とくといいんじゃないでしょうか?

さて、セクションタイトルにもあるとおり、内輪ネタに関する問題です。ここでほぼ自分の意見は言いきっているとおりで(恐らくもうその時とIPは変わってしまっていますが)、内輪ネタを秀逸な記事に含めるなんて何事だ!!!、という次第です。

内輪ネタはどんなによくできていても秀逸な記事として認めん、という風にルールを変更し、更にすでに秀逸な記事であるもののうち内輪ネタであるものを自動的に秀逸な記事から外していただきたいです。

ってアンサイクロペディアでそんなにむきになっても意味ないか・・・。でも一応真面目よ--122.30.50.45 2009年9月4日 (金) 19:09 (JST)

何故内輪ネタを秀逸な記事にするのを断固許容できないのか、もう少し委曲を尽くして説明していただけないでしょうか。説得力のある言明であれば、同調する人も出てくるかもしれませんが、上のコメントを見る限りでは、賛同はあまり得られないのではないか、と思います。--Lindwurm 2009年9月4日 (金) 19:27 (JST)
秀逸な記事はアンサイクロペディアの顔であるから、というので充分だと思いますが説得力として低いでしょうかねぇ?これまたこっちにも書いていることなのですが、決して断固認めないという事はありません。
だとしても内輪ネタとその他の記事をもう少し分離して欲しいな、というのが私見です。--122.30.44.243 2009年9月5日 (土) 13:23 (JST)
ええと、ですから、あなたの意見は意見として拝聴するとして、「はいではそういたしましょう」という風にはならないのですよ。一応、現在の秀逸な記事は手続きを経てそうなっているわけであり、そしてそこから外すのにも所定の手続きがあるわけです。なので、あなたがすべきことは、まずあなたが思うところの内輪ネタを秀逸な記事から外すべく所定の手続きにかけることでしょう。それが認められるかどうかはあなたの説得力次第です。がんばってね。
個人的には私も内輪ネタはあまり好きではありませんが(ただし、ニコ厨や草民あたりの、「アンサイは自分とこの内輪ネタに甘いがヨソの内輪ネタには厳しい」という意見には「ここがアンサイである以上、アンサイの内輪ネタは内輪ネタとして成立するが、ヨソの内輪ネタはネタにならなくて当然」だとおもうので耳を貸す必要はないと思ってます)、現状秀逸な記事で「あからさまな内輪ネタ」ってわざわざ分離するほどたくさんあるわけでもないし、その必要性をあまり感じません。--あずき.GIF phoque/討論/貢献 2009年9月5日 (土) 16:08 (JST)
「アンサイクロペディアにおける」内輪ネタの中でも傑出している白眉とコミュニティから認定されている記事であれば「アンサイクロペディアの顔」として掲載する事に何ら問題はないと思います。そもそも内輪ネタのボーダーラインは個人によって多少なりとも差異のあるもので、またIPユーザー様のご発言からは内輪ネタと他の記事を峻別する論拠も乏しく感じられるので現時点では同意はできません。あとヨソの内輪ネタであっても面白ければ許容されると思います。今まで排斥されてきたヨソの内輪ネタはヨソの内輪ネタでなおかつ無意味なたわごとでもあり、笑いを共有できる範囲が極めて極めて狭隘で独りよがりでしかなかったから排斥されただけです。多分。--Lindwurm 2009年9月5日 (土) 16:18 (JST)

些細なことであるが・・・[編集]

ここここに{{秀逸な記事}}の編集に関する事由を書き加えたいのですが、いかんとも我が浅学非才にして語彙力に富むとは言い難き知能レベルではあの巧みなまでに練り上げられた無視された法案の文面に対し見合う文を考え付くことが出来ぬゆえ、誰かになんとかしていただきと思います。最後の方適当とか言わない!--下らない編集しか出来ない 2009年10月13日 (火) 22:08 (JST)

自己解決・・・。--らない編集しか出来ない 2009年12月2日 (水) 17:18 (JST)

異議申し立ては[編集]

選考後、秀逸になった記事や殿堂入りを逃した記事、秀逸から転げ落ちた記事に対し、再選考の申し立てを行うことはできるでしょうか。現状のルールを読む限り、選考された記事に対してもう一度動議を提出することは可能なようですが。ふぇんりる(T/C/M) 2009年12月28日 (月) 19:45 (JST)

選考の過程で重大な問題があれば、すぐにでも可能だと思いますが、普通は対象外の条件にある「最近2ヶ月以内に推薦された記事」と同扱い(つまり決議から2ヶ月後)だと勝手に思ってます。ただ、同じ状態の記事を同じように推薦しても同じ結果になると思いますけど、大丈夫ですか?--BCD 2009年12月28日 (月) 20:00 (JST)
確かに対象外の条件に「最近2カ月以内に推薦された記事」というのがあるのなら、その条件に合った記事は推薦できないと考えるのが自然でしょう。--フィクミア 2009年12月28日 (月) 20:05 (JST)
可能です。「2か月以内(ry」の条項はただ変態的に再選考しろと言うやつを戒めるための条項です。ちなみに、UnNewsとかUnBooksも推薦可能です。というか、そうした。--ドドンパ会話投稿記録) 2009年12月30日 (水) 17:47 (JST)

ルールについて[編集]

「削除系あるいは修正希望系テンプレートが貼られている記事」は「推薦できない」とありますが、この記事など、ネタで貼ってある場合があるので、そういう場合は除外すると明記した方がよいのではないでしょうか。意見お願いします。--Twitter.jpg[1]Nicovideo logo.gif[2]Wiki.png[3]竹麻呂-talklog 2010年11月26日 (金) 17:48 (JST)

だいたい書かなくてもわかる。---らない編集しか出来ない 2010年11月26日 (金) 17:57 (JST)

管理者票の理由について[編集]

久しぶりに来たついでに自分が関わった昔の議論眺めていたら何で管理者の票が必要なんだ?とのお声がありましたので、提案者である自分が理由を書きとめておきます。

  • メインページに関わるものであり、メインページ関連は荒らし対策として最終的に管理者のみが扱えることになる可能性が高くなると判断しました。管理者票がないと皆無で決定した場合のテンプレート変更の担当窓口がなく新規の整備がしづらくなる恐れがあります。管理者票があればその人にお願いする形に出来ます。
  • 選定に対する優遇措置を管理者側にもたらすようにしたのは、その不公平感を感じる人にこそ管理者を目指して欲しいと目論んだからです。自分が管理者だったならこの案件を通せた(当時二票要求したのは自分ではない)のに…と感じる状況になったのならしめたものです。

現状では一票あれば大丈夫そうなので自分がどうしても通したいものがあるなら管理者になればいいんです。管理者の仕事はイヤだけど選考みたいな楽しそうなことだけ関わっていたいってのはやっぱりちょっとアレかと。まあこんなところです--三焦全欠損症 2011年5月1日 (日) 00:42 (JST)