Uncyclopedia talk:SYSOP任命・教育システム (のびた君)/草案中の議論

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』

保護について

管理者専用掲示板であるため、誤書込み・なりすましなどを未然に防止するため、保護をかけています。本システムに関するご意見や任命されている「のびた君」に関するご意見、あるいはSYSOPの方、一般投稿者の方の「のびた君」の推薦などはここにてお願いします。-- by Muttley 2007年6月24日 (月) 18:22 (JST)

おねがひ

皆さん、意見いただけるのは大変うれしいのですが、できれば議論の上、直接ルールそのものをより良いものに書き換えていただけると幸いです。そのほうが、私が半独断で作るよりもよりよいものができると思ひますので。-- by プチブレイク中の Muttley 2007年7月3日 (水) 19:37 (JST)

意見募集

これは休眠中やアンサイクロブレーク中の管理者が多い中で、管理者解任に関する議論ばかりが進んでいたので、管理者の空洞化を懸念し、Forum:投票による管理者決定を希望しますにおける、名無しさんのアイデアを参考に具体化したものです。
この制度についてのご意見を募集します。7/15迄に特に目立った反対がない場合、制度を施行します。
意見は、どなたでもできます。追加したほうが良い、指名条件（例：登録後3ヶ月以上でかつ50投稿以上･･･など）
現在、議論されている管理者の選挙制度を横にらみしながらご検討ください。-- by Muttley 2007年6月24日 (月) 20:27 (JST)

この制度には大いに賛成ですが、6月末は管理者関連のイベント盛りだくさん過ぎなので、ほんの一週間ほど日程を伸ばせませんか？全部同時進行だと脳のキャッシュメモリが少ない人に負担がかかりますし。--大阪民国民A 2007年6月25日 (月) 00:54 (JST)

7/30には選挙があるので、間を取って7/15にしました。-- by Muttley 2007年6月25日 (月) 07:21 (JST)

ルール案作成お疲れ様です。私からもいくつか。

1. 「新たにのびた君に就任した者はメインページで告知される。」というルールを加えていただきたいです。
   • ルールに組み込みました。
2. 反対の反対票というものがきちんと運用するでしょうか。たとえばMuttleyさんの例では、複数のBCが「MediaWikiを理解していない」と反対票を投じたとします。このとき反対の反対票は、1票を無効にできるのか、同じ理由による反対票すべてを無効にできるのか、明示してください。
   • 原則、反対票の取消票がついたもの1件のみとして明記しました。
3. 我々のような一般登録ユーザーや、BC権を持たない管理者でも、コメント票くらいは投じることができるようになるとありがたいです。
   • サポートしました。保護も半保護に変更しています。

以上、よろしくお願いします。--かぼ 2007年6月25日 (月) 01:03 (JST)

以上回答-- by Muttley 2007年6月25日 (月) 07:21 (JST)

ソックパペットの防御のための保護には限られた人の意見しか聞くことが出来ないということになってしまいますね。ここは一つ選挙のように個人用のページを作ってみてはいかがでしょうか。たとえば
[[フォーラム:のびた/実験台さん氏]]
このメインページこそ信任と不信任のスペースが設けられノートには全てのユーザーによるコメントがつくと。CU所持の管理者さんが可能であればそのノートにソックパペットによるものでないと判断した場合に代行で票を入れることさえ出来るでしょう。現時点ではよほどのことでないかぎり10人以上のユーザーが一斉に意見をするというのは余り見かけませんので頑張ればいけちゃうかもしれません。

サブページはサポートしました。投票代行･･･は無理でしょう。CUの個人的意見が通ってしまいます。靴下人形による多重投票探しなら別ですが、少なくともBCの方に靴下人形はいないはずです（各氏の投稿頻度で本家と靴下で両方BC任命される、というのは困難ですし）。-- by Muttley 2007年6月25日 (月) 07:21 (JST)

すみません、この一文は{{NRV|--~~~~|fix=支離滅裂}}でしたね。よく考えればこういうときこそBC所持者としての判断力を活かさなければならんでしょうし、一般ユーザーはノートでコメントすると言う方針で充分なのでしょう。--Peacementhol 2007年6月25日 (月) 10:48 (JST)

この案については少なくとも現状をはるかに上回る素晴らしいシステムだと思います。やっぱりイキナリ管理者に任ぜられて驚き半分に受け取るよりはこういうところでワンクッション置くことで本人も覚悟が決められるというものです。そして採用期間が設けられることによって、経験の少ない人やミスを起こした場合であっても厳しい制裁を避けることが出来ます。3ヶ月真っ当することで本人は自信を持ち、スターと地点はそれなりに名実のそろった管理者となり篩としても見事だと思います。--Peacementhol 2007年6月25日 (月) 01:20 (JST)PS→実験台としてチャンスをくれたからってよいしょしているわけではないですよ。

えーと、よくよく考えたんですが、現在「反対3票の時点で解任」とあります。しかしいわゆる「一票の重さ」というのがあるわけで、現在数字の上ではBCは16名(6/26現在)なんですが、休眠中の方もいらっしゃるわけで、その16名全員がアクティブに活動しておられるのと、たとえば実働8名なのとは、票の重さが2倍も違うわけです。今後、当然の事ながらBCの数も変動するわけですし。ついては

1. のびた君→SYSOPは、のびた期間の終了2週間くらい前から選挙で決める
2. 反対票と同数以上の賛成票を以って当選(SYSOP)とする
3. 即刻解任については、世論(コミュニティ全体の意見)を聞いて、選任者自身が対応（クビ、不信任動議etc）などで決める

･･･という案を思い立ちました。ついてはご意見があればいただきたく、お願いします。-- by Muttley 2007年6月26日 (火) 14:06 (JST)

3番について、いきなり話がそれるのですが、教育システムというのもあれですが正規管理者がのびたに指導する体制をとってみてはいかがでしょうか？全員が教官になるのか、推薦者が責任を持って調教するのかはおまかせします。(どっちにしても私は赤いロープを用意してお待ちしております。)アドバイス程度は0、注意は5点、警告なら10点。そして50点まで溜まったら即死と。例えばの話ですよ。そしてそのやり取りは全てサブページにて行い誰もが点数計算を出来るようにします。満点の時点で面談らしきものを行い(本人含め誰もが同じ結論でしょうけど)結論に至るという流れです。--Peacementhol 2007年6月26日 (火) 14:42 (JST)

すばらしいアイデアです。この制度なら他の投票とかの面倒なプロセスを省略できますもんね。多少練りこみは必要ですが･･･では私自身はこのベースで考えることにしますが、念のため他の方のご意見も待ちます。-- by Muttley 2007年6月26日 (水) 17:10 (JST)

• ここで案を大幅に変更

減点等に対する本人や他の管理者からの異議も提出できるようにした方が良いのではないでしょうか。いらん濡れ衣で減点されて異論出したら減点されて･･･ではのびた君も可哀想なので。--Road ( ノート 投稿記録 ) 2007年6月26日 (水) 23:37 (JST)

反映しました。さらに叩くためのシステムでなく、あくまでも「優秀な管理者を育てるシステム」になるように若干の改良を加えてみました。-- by Muttley 2007年6月26日 (水) 23:59 (JST)

大山鳴動して鼠一匹

そもそも制度の名称が何とか作権に引っかからないかどうか心配だが、それはさて置く。

この制度で得られるのは

• 管理者の任命に関する本人からの事前了承採りつけ義務
• 管理者が任命されたことの告知義務
• 新人管理者の減点法による解任制度

の3点。 通りすがりのCU兼BC兼SO兼利用者としては

• 管理者の任命に関する本人と複数の管理者からの事前了承採りつけ義務
• 管理者が任命されたことの告知義務
• 管理者の減点法による辞任勧告
• 2回目の辞任勧告で不信任決議案が自動発議される制度
• 発議から14日以上経過した後の最初の日曜日を期日とする投票制度

を整えたほうが良いような気がしますが、利用者:えふ氏/管理者選出手続きが50日以上ほったらかしなので後は勝手にしてください--えふ氏 2007年7月2日 (月) 01:02 (JST)

「最初に50点を与え減点方式」という点について。減点方式は別にいいんですが、50点は多すぎですって。悪い言い方をすれば4回まで暴言が許される、みたいに取られちゃいかねません。自分としては9点（とんでもないことぶち上げるか長期間離れるかで即終了）か11点（一回だけなら許してやらなくもない）辺りがいいかと思います。

あと、「期間終了後、投票者の過半数以上の賛成票（もしくは全会一致）を以て正式に任命する」みたいな細部を詰める項目も必要でしょう。いや、その辺りは大体な感じの方がアンサイクロペディアっぽいかな？

最後に、一つ質問が。「のびた君に任命するかどうか」はBC一人のさじ加減（これまでの管理者指名方式と同じ）なんですか？--吹石 2007年7月2日 (月) 03:06 (JST)

>BC一人のさじ加減（これまでの管理者指名方式と同じ）なんですか？

のびたは「一人のBCの独断によって勝手に指名できる」制度だそうです。私が「大山鳴動～」と言っているのはその点です。--えふ氏 2007年7月2日 (月) 04:58 (JST)

あぁなるほど。うーん、だとするとのびた君制度を取り入れても結果同じ（見習い管理者が大勢みたいなことに）なんじゃ…。--吹石 2007年7月3日 (火) 00:15 (JST)

横槍失礼。ここまで来てツッコミが入るとなるといよいよ次のボケをかまさなくてはなりますまい。私は将来この制度によって

• 今のやり方よりは不信任案を起こされるような管理者が減る
• 今よりは精密に管理者を任命できる

と踏んでいます。50点の言いだしっぺが私ですから言わせて貰いますけど、プラス要素をつけて点数を稼がなければならないというのはいかがです？そう、何もしないという手はつかえません。それに吹石さんの言う暴挙というのは、減点以前にブロックじゃないですか？まさかのびた君だからってそんなものが許されるはずがありますまい。--Peacementhol 2007年7月3日 (火) 01:01 (JST)

＞減点以前にブロック
それなら…いや何でもない。--吹石 2007年7月3日 (水) 17:39 (JST)
なんだか全く要点が伝わってないようなので、簡潔に述べましょう。「のびた君」を指名する際も、独断ではなくBC数名の同意を得る、もしくは「コイツはないだろう」とBCの誰かが一瞬でも思ったのなら即終了ぐらいの狭き門を用意すべきだと思います。
考えてもみて下さい。「のびた君」に指名され、BCやsysopから注目を浴びるような存在が、「別にsysopなりたくないぜ！」と言うかのように、目に余るような暴走を繰り広げるでしょうか。
今の段階では、体裁を取り繕っただけで如何に管理者を増やすか（適正審査ではなく）に重きが置かれており、つまり結果はこれまでと何も変わらない（どっかの誰かみたいなのがまた現れる可能性が高い）のが目に見えています。このままなら、のびたシステムをそのまま現在の選挙制度に持っていく方が（sysopとBCの身内会議状態になったとしても）よっぽどマシかもしれないです。--吹石 2007年7月3日 (水) 17:39 (JST)

根本のやり方が今まで通りだから教育システムや検査を計ったところで余計に複雑になっただけである。わからないことは無いですよ。しかしその条件だとむしろ「管理者はこれ以上増やしたくない」とも取れます。確かに縦割りにすれば手っ取り早いのですが・・・。--Peacementhol 2007年7月3日 (水) 18:06 (JST)

とも取れるのではなく、そう言ってます。そんなに増やしてどうすんのかなー、と。--吹石 2007年7月3日 (水) 19:00 (JST)

こんなお話しに気がつかないとは、今更ですが…指名の際は「2名の同意」ということならわたし的にはいいんじゃなかろうかと思うのですが。まぁ、3名でも4名でも50名でもいいんですが、とりあえず2名。(どこに書いたらいいのかよく分からない、違ってたらごめん)--はとはと71 2007年7月9日 (月) 11:07 (JST)

導入条件を設けましょう

この制度が独断と偏見で導入されたと取られて、後で問題にならないように導入条件を設けましょう。至ってシンプル

かなり重要な案件なのでこれくらい当然必要でしょう。 あと今日以降は3ヶ月間活動停止しているBC以外は権限の剥奪は無しでお願いします--えふ氏 2007年7月8日 (月) 19:26 (JST)

おおむね了解･･･と言いたい所ですが、経験上、投票に参加しない方も多くいらっしゃるので、2週間程度の投票期間を設け、半数以上（同数は当選）の賛成を以ってのびた君に当選、というのはいかがでしょうか？直接SYSOPを決めるわけではないので2/3は厳しすぎると思います。-- by Muttley 2007年7月8日 (月) 19:31 (JST)

いや「のびた君制度の導入条件」ですよ。だれも制度上の任命条件とは云ってませんが…(制度論なので2/3位要りますって)--えふ氏 2007年7月8日 (月) 22:11 (JST)

了解。ただ全BCの投票は無理だと思うので、やはり期間付きで。賛成は投票者の2/3で良いでしょう-- by Muttley 2007年7月8日 (月) 22:36 (JST)