トーク:のんのんびより

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索
ひよこ陛下
秀逸なノート

Featured.png

このノートページは秀逸なノートだよ。議論に参加したみんなとひよこ陛下が言うんだから間違いない。更に素晴らしい議論を展開できるってんなら、してみやがってください。お願いしましたよ。

この記事の趣旨[編集]

・この記事の趣旨をここに示す。過去ログを振り返ればその趣旨が動かぬ証拠であることを示すことをまず考えていただきたい。

記事属性のジャンル:主と従の転換(主は主要なキャラやその事柄、従は脇役やそれに付随する世界観などとみなすことが出来る)
方針として、「のんのんびより」の事典がどこのサイトも充実度が十分といえない状態であったため、昨年夏に記事立ち上げをする。
とりわけニコニコ動画でもいち早く取り上げられ存在した富士宮このみの動画に関する記事はpixiv(ピクシブ)のみという状態だった。
→事実、ニコニコ大百科もかなり後になりその記事が作成されている。(ログを見れば明らか)
記事のジャンルは「深夜アニメ」にカテゴライズされるものであり、ニッチ層が対象であることは明確。(一般に当該記事を見る前にWikipediaから記述を閲覧するのが自然)
2014年の時点で当該項目で査読対象となっているキャラの注目度は、一見低いものであったが、注目度があがることは明らかであった。
以上の考察から、「のんのんびより」という作品をある程度知るかなり限られたものが当該記事を見ることが明らかであり、富士宮このみについても注目度は高くなるであることが分かっていたが、どの事典系サイトや公式サイトでさえ不十分なのを補完するということでのんのんびよりという作品が好きな閲覧者にとって充実したものになり得るのではないかと判断しコンセプトが固まる。つまり、「内輪ネタとなっても許されるものを題材にしている」点に留意したい。また現実的に公式投票の注目度から見ても富士宮このみはマイノリティとは言えないにも関わらず不遇な扱いを受けているのも初期から触れているはずである。
当初から各キャラ項目でも「あえて他の事典で触れられていない項目を充実させたら主と従の転換」をうまくユーモアに交えられるものではないかと判断し、記述している。そのため、当該記事を見て個々のキャラや作品そのものが好きな人間が極力不快とならないレベルで加筆修正をし、第二期終了までに記事を完成させることで「事典としての価値も見出せるものを作れるのではないか」と思い、加筆修正を行っていく方針で現在もしている。(簡単に言えば他の事典では載っていないのにuncyclopediaで補完されているということがユーモアになりうることであり、当該作品を好むものからも一定数受け入れられるのではないかと考えていた)
馬鹿が馬鹿なことを書くのではなく、当該事典全体の編集方針である「馬鹿な振りをして記述する方針を逸脱するものではなく、資料は隅から隅まで目を通している」。(ここは当該作品のファンが見れば明らかなのではないかと思われるがいかがなものか。)
記事としても注目度が上がり始めたことは2015年7月よりgoogleなどからすべて確認を行っており、最近になって注目度が極端に上がっていることも把握している。
記述に対する反証
富士宮このみの項目が長い→初期からその傾向があるのは明らか。また記述は、Wikipediaに匹敵するレベルで無理のないレベルで考察を交えながらも「完全なる事実を書くこと」で一線を画しており、他の事典記事の補完となりうる。そのため久遠春風など他の事典では見られない記述もかなり早期から含めているところまで目を通しているのか。
富士宮このみを主人公と言い切って問題ないか→そのような記述は過去ログを含めて一切ない。正直なところ「本当に当該記事を精読しているのか」と問いたい。
以上のことから、それなりに計算して構想を練ったものであり、「査読依頼を貼るのは早計」と判断せざるを得ないものである。一刻も早く剥がすように依頼したい。

--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月2日 (水) 22:06 (JST)

  • 大体が、「一人の今時の女子高生という面も併せ持った主役級の重要なキャラであることに誰も異論はないだろう。」ってそんな中途半端なのいらん。書くんなら「主役」と最初に堂々と書くぐらいしろ。(主と述が転換されてないでしょ)
  • wikipediaもpixiv百科もニコニコ大百科もみてみたけど、彼女の記述が通り一遍のものしかないんだけど。ここら辺のwikiは主役を食っていたり、人気がでていたりすれば自然と増えると思われるのにそういうところもないし、ましてや、ものすごく人気がある、との記述はこれらのwikiを含めてどこにも見当たらない(人気投票4位という情報ぐらい)。
  • 主役じゃないキャラをメインにする手法(いわゆる主と述の転換)はよくあるところで問題ないが、そのキャラをメインに扱ってネタとして成立するかがポイント。万が一、ネタとして成立しないほどマイナーだったら、この記事は「ボクはこのみちゃんが大好きです」というだけのまとめwikiでしかないく{{fix}}ものであり、そうでないことを確認したかったのでテンプを張ったのです。問題なければ「いいぞもっとやれ」ということです。
  • ちなみに、最初から富士宮このみの項目が長い→見逃してた。私が初版を見たら文句なく{{ICU}}(short)張ってる。だって、初版はこのみの記述しかないも同然。後で他の方が追記してまともになったからよかったものの。
  • そのような記述は過去ログを含めて一切ない。→注目が増えるっというのならば、今後、この記事の注目度が上がって、ファンとかが「マイナーキャラの情報だけが多すぎなので削除」とか言って削られて、編集合戦→議論になったときに、この指摘跳ね返せる?「今まで指摘されなかったから」は通用しないよ?(「だから今指摘した」と言われる)。なるかどうかはわかりませんが、大丈夫といういのならばこれ以上は言いません。
  • とりあえず意見は聞けたのでテンプは削除しておきます、と思ったら戻されました。指摘の通りなので、他の方の意見を待つことにします。--BCD (トーク) 2015年9月2日 (水) 23:15 (JST)
査読の前に
  • 「ニッチ層が対象であることは明確」 → つまり内輪ネタを自認されるわけですね、ありがとうございます。
  • 「注目度は高くなるであることが分かっていた」 → その予見力、恐れ入ります。自身の行為に対しては発揮できなかったのですね。
  • 「査読依頼を貼るのは早計」 → 初稿から14か月を経ての査読依頼が早計とは、これは異な事をおっしゃる。
  • 「作品を好むものからも一定数受け入れられるのではないか」 → 作品に興味のない人はどうすればよろしいでしょうか。--えふ氏 2015年9月2日 (水) 23:19 (JST)/ 修正 2015年9月2日 (水) 23:37 (JST)
主役と書くくらい堂々とする→正しい記述を書いていることと反するためあえて書かなかったものである。
あとで加筆→他の記事もそうすればよい話。それを無下に否定したものは無いはず。加筆修正すべしという項目がついているのだから問題ないと思われる。
マイナーキャラの記述が多い→他の正規の事典での記述が極めて充実しているのでその可能性は低いのではないかと思われる。そもそもマイナーと思わしきキャラの記述が多いというのがネタになっているため問題にならないかと思われるが。
同様に、編集合戦になった場合も「マイノリティ系のキャラの充実がネタである」ことを推せばよいし、仮に記述がより面白いものになるのであれば編集合戦となることなくそれを差し戻すつもりもない。共存する道をたどるのが自然と思われるが思われるがいかがなものか。
ニッチ層が対象は明確内輪ネタを自認→そのとおりです。問題があるとは思えませんが。
自身の行為に予見→加筆中であると記載しているはずですね。この作品は現在第二期をやっている途中であり加筆の可能性は多数あります。
査読依頼が早計→そう思います。第二期が終了してほとんどいじる余地がない状態なら査読依頼を貼り付けることは吝かではないですね。
作品を好む一定層からの受け入れ→傾向論を述べただけであり、興味がない人は本来Wikipediaなどに行くのが自然であり、わざわざuncyclopediaのマイナーな記述を意図して見に来るとは考えにくいと思われますがいかがでしょうか。興味がない人が見たとして一部の記述が明らかに多いならその対象物がどういう扱いか、そして本稿の記事がどういう属性の記事かが分かると思われますが、そのあたりはどのようにお考えでしょうか。

--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月2日 (水) 23:53 (JST)

横槍失礼太字、勘弁。見にくいです。--Nishimuku2469 posted at 2015年9月3日 (木) 00:11 (JST)

査読結果 1[編集]

まとめると執筆者さんの意見はこういうことですね。

  1. この記事の主旨は「主従逆転」というユーモア、つまりメインのことは放っておいてあえてサブの部分を深くまで解説することにある。但し他のキャラや作品そのものが好きな人にとって不快にならない程度に留めるべく、なるべくメイン部分の記述も充実するようにしているが、こういった深夜アニメの記事を読むのはニッチ層のはずだから、読者はそういうことに関してちゃんと事前知識を持っているという前提で記事を書いている。
  2. 他の辞典はそういう脇役とか世界観についての情報が不十分だったので、情報補完のため昨年夏にこれを執筆した。当時、他の辞典では富士宮このみのことがちゃんと書かれてなかった。しかし、彼女の注目度が上がることは明らかだった。現に人気投票でこのみの人気は低くはなかった。が、どうにも不遇な扱いを受けている。
  3. ウィキペディアに負けないよう完全な事実を書き、他の辞典の情報を補完することに重きを置いているので長くなるのは仕方がない。とはいえ、ちゃんと考察も交えて事実を書いているし、他の辞典になかった情報に関してはちゃんと早くから目を付けてここに載せている。そして、グーグルで調べるとこの記事は最近極端に注目度が上がっている。故に需要には適っている。
  4. 査読依頼で言われているような、このみを主人公扱いする記述は当該記事に存在しない。誠に遺憾であり、直ちに依頼の撤回を要求する。

仰っている記事の主旨に関しては実際の内容と合っていると思います。つまりアンサイクロペディア自体の主旨とは合ってないです。でも、「主従逆転」という点は悪くないと思います。サブキャラの一人だけ異様に文章が長いという部分は、一見すれば「うわ、こいつだけヤバイ信者が付いてるよ!!」と思わせるだけのインパクトが十分にあって面白かったです。問題は文章の内容ですね。ネタというよりガチでしかない文章は、今述べた通り書いた人のことを想像すると面白いですが、文章自体を見れば単に真面目な考察ばかりが入ってしまっている時点で少なくともこのサイトに書かれるべきでない内容になりつつある恐れがあります。従って、サイト自体の主旨に合わせるには推敲するか練り直す必要が出てくると思います。辞典がどうこう言ってますが、考察を交えているという点では辞典の文章としても怪しいです。でも、考察記事として見ればとても細かく書かれていて良いと思いますよ。ただただ、アンサイクロペディアに書くには惜しいです。注目度に関して仰っているように、ブログに書けばブログの注目度を上げられたと思います。--ゴッド渋谷 2015年9月3日 (木) 00:21 (JST)

太字失礼しました。書式を整えず文章を記載してしまったためです。お詫びいたします。当方明日仕事のため、訂正はせずに文章を残すことを重ねてお詫びします。

  1. さて、ゴッド渋谷様フォローをありがとうございます。まさしく意図するところをしっかりすべて抑えていただき、すべてほぼこちらの言いたいこととなります。
  2. 確かに指摘どおりアンサイクロペディアの趣旨とは外れた面があったとは思います。今後問題になるようでしたら個人サイトへの遷移も考えております。正直注目度が上がったというのもうれしさ半分、今回のような事態を招いてしまった(といっておきます)ことからも遺憾です。文章自体は趣旨を明確にしたわけですから、せめて第二期が終わるまで見守っていただけないかなと思っています。
  3. 注目度が上がる文章を書けたという点では後悔もしていませんし、去年から立ち上げたことから現段階まで引き上げられたことは誇るべきことだと思います。
  4. 余談ながら、uncyclopediaは、個人的に8年程度前から面白く参加を検討し、現段階まで来ています。しかしながら、世間一般で「趣旨にこだわりすぎたがために」改悪されてしまったページが多いという指摘が多いというのも分かっている方も多いのではないかと思います。当方がここに数年のブランクを経て、わざわざ深夜アニメという新ジャンルの執筆に携わったのもそういった流れに一石を投じられないか、などと考えたからというのもあります。ひとつの事典として記事が書けたら評価も変わってくるのではないか、とややおせっかいな考えが過ったためということもあり、当方に悪意があるわけではないこともここに明記しておきます。明日仕事であるため、朝夕しか返信が出来ませんが、こういった第三者的な指摘は刺激になるもので、当方としてはウエルカムです。ただ、発展的な議論にするためには、明らかに敵意が読み取れてしまう文章ではなく、慇懃無礼にならないようにする配慮は必要かと思います。その点は複数の価値観が伴うこういった場面では、ルールがある以上は注意が必要ではないでしょうか。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月3日 (木) 00:45 (JST)

仰ることはとてもよく分かります。そういうのって大事な心掛けですよね。ただ、アンサイクロペディアは百科事典の形式になっているサイトなので、そういう風に事典として記事を書くことはそもそも全く問題ないと思います。根本的な問題というのは、アンサイクロペディアが事典でありながらも第一にはネタサイトであるという主旨の上に存在していて、皆そのための記事を書いているのに、一つだけその主旨に関係ない記事があると、これには誰もが違和感を覚えるはずです。第一にはネタサイトですから、ネタとしてのものか、事典としてのものかでは、前者しか含まないものはあるかもしれませんが、後者だけを含むとなると、これは明らかに主旨に反してくるのんじゃないかと思います。情報源としての価値を求めるのは、サイトの主旨上何かネタが伴ってからではないと場違いな記事になっちゃうってことですね。

なので、文章がサイトの主旨に合わないのであればですが、恐らく第二期が終わるまでという条件では待ってもらえなさそうだと思います。ただ、もしこれが削除されたとしても、文章をあらかじめ保存しておいてそれを編集し、「そういう方向性で」完成したものを再び投稿する、という方法では存続させることが出来るんじゃないかなと思います。

--ゴッド渋谷 2015年9月3日 (木) 02:36 (JST)

おはようございます。早速の回答ありがとうございます。またも出勤前のため以下十分推敲していない状態であることを先にお詫びしておきます。

  1. そのとおりですね。言いたい意味よく分かります。ネタサイトである趣旨でuncyclopediaが立ち上がっているという姿勢、非常に共感が持てました。ただ時代は変わるんですよね。ただ残念ながら、現在多くの閲覧者の間で、uncyclopediaよりもニコニコ大百科のほうが面白いと言われているのが現実です。Wikipediaとuncyclopediaの良い部分をアレンジし、プラスアルファをつけることで台頭してきたサイトであり、当方もよく利用するようになりました。
  2. 検索をかけたらWiki、ニコ百の順で検索にひっかかる、ほとんどの項目が現在そういう状態ですね。かつてはここにuncyclopediaが引っかかってきたんですよ。それで初めてここを知り多くの記事を読み、自分でも面白おかしく記事が書けないかと思い実行に至ったというのが大きかっただけに趣旨そのものを見直す姿勢がなければさらにここは空洞化していくのではないか、と懸念しています。
  3. 本来、昨夜に記述したとおり趣旨に拘り過ぎてしまったがために改悪と判断されたり、何年もほとんど更新されない記事が面白い、という皮肉な結果になってしまっていることがuncyclopedia衰退を招いたひとつの理由なのではないかと思います。事実涼宮ハルヒの憂鬱を全く知らない状況の世代も増えてきてしまった禁則事項などももう過去のものとされていますね。新しいことを考えない限り笑いのツボというのは大きく変化していくものです。思い出補正があるとはいえ今ドリフターズのコントをしても視聴率50%超えは難しいのはないでしょうか。やや大きな問題の投げかけとなりますが、uncyclopediaも時代の変化に柔軟に対応できなければ、淘汰されていってしまうのもまた事実なのではないでしょうか。それは単に趣旨に合わないと切り捨てていってしまう方向なのか、趣旨そのものの定義を広げていくのか。そのあたりがuncyclopedia管理者に近しい人に与えられている大きな課題なのではないでしょうか。
  4. uncyclopediaに限らず面白い話というのは大きく次のように分類されます。
  • 過半数が知りえる内容の記事-秀逸な記事から行くならば、東海道本線などがこれに該当しますね。他にも都会の地理ネタはここに該当します。その前提で書かなくてはならないために非常に難易度が高いと思われます。台湾あたりも良く出来ている記事だと思います。
  • 少数が知りえる内容の記事-一般的にニッチ層で盛り上がればよい。その代わり極端に専門的な知識が多く必要となり、その少数の人間を唸らせるだけのオーバーラウンドな知識が必要となる意味では別の難しさがあるかと思われます。アイスソードあたりがこれに分類されるかと思いますね。Romancing Sa・GaをSFCで行う人間でないと絶対に面白さが分からない記事かと思われます。当該記事はこちらに分類されるのではないかと思っています。のんのんびよりを見た、読んだ人が思わず感心したり、唸ったり、的確だと感じて面白さを理解できる記事であれば良いのです。それがある程度成功したからこそ検索で上位に入る記事になり得たのではないですか。もちろん「違うだろう。こういった解釈もあるだろう。」「いや、○○のほうが特化されるべきだろう。」「なんでこのみなんだ!」という意見も出て当然であり、そこまで行けば逆に成功です。uncyclopediaがまだ終わったサイトではないと言わしめることの証左でもあるわけですから。現時点2015年9月でGoogleでは、単独検索でのんのんびよりを検索して20位以内、富士宮このみを検索して10位以内に入っている点からものんのんびよりを知る人にとってはそれなりの価値がある記事サイトであると判断される人も多くなってきている動かぬ証拠でしょう(この記事が出来た頃にはどちらも完全なる圏外であったことも付け加えておきます)。実際に当方は、間違いなく原作もアニメも公式参考資料も端から端まで読んでいるわけですから、逆にこの作品を深く知る閲覧者がそれや記事の意図が完全に読み取れない、とはとても思えないわけです。
  1. またまた余談ながら、ゴッド渋谷様はニコ百記事編纂にも携わっておられるようですね。それならば、のんのんびよりの項目ではなく、当該記事の項目富士宮このみにここの内容をそちらに遷移してよい、と考えています。そちら側にもそちら側のルールがあるでしょうし、また違った視点で書かれているものですから完全な融合は難しいでしょうけど、のんのんびより関連の記事を書いている執筆者様に「uncyclopediaの筆者がその権限を譲渡することに前向きである」という点をお知らせしておきます。事実、富士宮このみ該当記事で当サイトを評価してくださっている記述も見られましたから全権譲渡に異論はない、という状態です。骨組みを利用するなんていうことでも十分でしょう。当然ながら当方はのんのんびよりの一ファンであり、応援する視聴者および読者の一人に過ぎないわけですから、同じ志を持つ人に利用してもらうことには大きな意義があるのではないか、と思っています。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月3日 (木) 07:33 (JST)

えー、そんな理屈が許されるんですか。それって、上手い例えが思いつかなかったんでちょっと極端な例で説明しますけど、例えばニコニコ動画で丸出しのアダルト動画が公開されたとして、それが他のサイトでは絶対に見られない幻のビデオだったとか言ってめちゃくちゃ需要が伸びて再生数が伸びたり、常に最高画質で見るためにプレミアム会員も激増したりして、結果としてサイトにとって利益が大きく増えることになっても、その規約に違反する露骨なポルノ動画を運営はあえて残しますか、って感じじゃないですか。ちょっと変な例えになっちゃいましたが、何が言いたいかというと、アンサイクロペディアの記事がユーモアを交えるという最低限のルールを捨ててまで情報源としての価値を求めるのは間違いなんじゃないでしょうか。少なくとも、ファン層が相手だからといって、真面目に考察を書いてそういう人たちを感心させることだけでは「ユーモア」には直結しません。だから、事典としての価値を求めるのは一切問題ないですが、もうちょっとアンサイクロペディア的な記事にはできないですか、っていうのを一番に考えてほしいです。例えば、富士宮このみについて解説する文章の内容がもうちょっとこのみ狂いっぽさを前面に押し出していれば、先に述べたような見た目のインパクトに内容が伴うじゃないですか。そういうので少しは良くなりませんか。

じゃなければ、確かに他のサイトに移すという選択肢もありますが、それについてあなたが仰ることは要するに「ニコニコ大百科の人はこの記事の情報を使っていいですよ」ということですよね。そうであれば、多分他の人がそうしてくれるのを待つよりは自分で行動を起こした方が早いと思いますよ。情報を移すことが目的であれば、ニコニコ大百科じゃなくてもいいんじゃないですか。他にも簡単に登録して書き込める百科事典サイトってありますから。ピクシブの百科サイトはどうなんですか?

--ゴッド渋谷 2015年9月3日 (木) 10:40 (JST)

おはようございます。丁寧な回答ありがとうございます。

さて今日は出勤まで時間があるので丁寧に回答したいと思います。たぶん文章も以前より簡潔となるでしょう。署名が抜けたり、書式が的確でなかったりと度々すいません。

非常に的確なたとえですね。端的に言えば違反を犯したものが皮肉にも再生数が伸びるというのが適さない。

ということですね。

その点についてはこのように考えています。 まず前半は、普通のアンサイクロペディアぽい記事になっているはずですね。ところが後半は初期から意図的に半分以上をなぜか一人の解説に普通の読者が見ても狂ってるかのごとく長いということと最後の挿絵を見れば「あ-こういう方向ね」っていうことにもって行きたかったわけです。十分狂った振りが出来ているように思うわけですがどうでしょうか。しかし、現実はまじめに考察している。馬鹿(狂った人間)と天才は紙一重というのを示してみたかったわけです。

その意図が汲めないのでこの現状があるuncyclopediaならば、別の事典に移行して自由に使っていいですよ、くらいにしか思ってないって言う意味です。当方プレミアム会員でもないですし、当然執筆関係の専門家でもないまるで別のことを日々やっている単なるサラリーマンですからね。ゴッド渋谷様ならこれで十分当方の意図が汲み取れると思い、この程度にとどめます。真剣な返答ありがとうございます。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月4日 (金) 05:23 (JST)

私が例えを使って申し上げたかったことは「需要があるコンテンツがサイトに大きな利益をもたらすことになったとき、サイトが長い間守ってきた主旨にそれが大きく反するものだったとして、サイトが利益のためにその主旨を突然切り捨ててまでそのコンテンツを守り続けようとしたら、それは許されるのか」ということです。ここではそのコンテンツに大きな存在価値があったとして、その需要が大きいことが皮肉だとか適さないだとかは関係ないですが、サイトにもサイトの立場があると言いたかったんです。そして、そのサイトでの違反要素を他のサイトでは拒まないというところもありますから、存在価値があるならそちらに置いたほうがきっと皆が幸せになれるだろうってわけでした。(ただ、執筆者さんは特に移行に積極的だというわけではないわけですね。)
でも、この記事は単にアンサイクロペディアの主旨そっちのけで情報源としての価値を追求しているのではなく、この記事ではこのみ以外の部分はちゃんとユーモアを交えて書いているわけで、このみ部分だけは真面目にやたら詳しく書いているけど、そこがまた面白おかしい点、ってことなんですよね。そこは全く問題ないと思います。で、このみ部分の文章の内容自体は完全にコアなファン層向けでそれ以外の人は読む気すら出ないようなものですが、それも執筆者さんにとっては計算のうちで、そういう篩を使いつつも、このみに関する詳しい情報の媒体として記事を活用しているというわけなんでしょうか。
ただ、これに関して言いたいのは、アンサイクロペディアの記事の多くは題材となる物事をユーモアも交えて解説することで「馬鹿と天才は紙一重」を体現していると思うんです(仰る通り、解説のほうはそこまで伴わないという記事も多少はありますが)。そういう他の記事に対して、この記事では、文章自体には一切のユーモアが含まれていなくて、大部分の読者をサヨナラしてしまうような、そういう部分に落としどころを作ってしまう、というのはあまりにも残念なんじゃないでしょうか、と思いました。特に「文章自体には一切のユーモアが含まれていない」というのが大きいです。そこに至るまででは、記事自体は面白かったです。--ゴッド渋谷 2015年9月4日 (金) 11:08 (JST)

毎回丁寧な回答恐れ入ります。(当ノートで一部誤字脱字訂正しています。)懸念したい材料への指摘が非常に的確で素晴らしいの一言ですね。

骨組みとしては、富士宮このみ以外の項目はuncyclopediaの空気に即したものに近くしているつもりです。逆にその辺の材料は改善の余地があるという形で進めたいと思います。
あくまで予想でしかないですが、現在第二期が始まって(もうすぐ終わってしまいますが)注目度が増してしまったのが幸か不幸かという感じですね。もともと百科事典の記事でましてやuncyclopediaの記事なのですから、「なんだuncyclopediaっぽさがありながらも他のところで一切ないようなまともな記述が補完されてるじゃないか。(のんのんびよりという作品が好きな閲覧者から見て)すべてのキャラが好きだからuncyclopediaも事典として意義あるじゃないか」という意図にもって行きたかったんですね。加筆修正をしてくださる方もその辺を殺さないようにしていただければ、と思います。少なくとももうしばらくはのんのんびよりを検索してこちらにやってくる閲覧者がいるという事実を切り捨てないためにも当方として方向性は少しuncyclopediaの指針に即した形で加筆修正には努めますが、それ以降は改悪と判断されないように修正していく必要はあるのではないかと思いますよ。
全体的には「なんだこの記述の配合率は。これ、もはやのんのんびよりの記事ではないじゃないか。」という意図を出したかったからこそ一切嘘情報(適切な出典明記していることから明らかですね)を入れずにここだけ文章を書いたわけですからね。
久遠春風も当該記事項目としてはドマイナーなキャラでありながら、本来別作品の主人公なのに載っているのはuncyclopediaだけですからね。富士宮このみで見られたみたいにこちらのほうが明らかに早かったのに、Wikipediaで「公式サイトに未掲載」、などと追記されている例だってあるわけですから数多くの閲覧者が少しでも「面白いながらもuncyclopediaまだまだやれるじゃない」、なんていう評価をもらえればなんていう意図もあるわけですよ。他の事典が後追いすれば話は別ですが、それはそれでいいんですよ。別にこの記事で儲ける営利サイトでもなければ、当方にそんな意図もなく、この記述を以て営利目的にしようという意図はないわけです。また内輪ネタを嫌うという方針については当方の解釈は少し違っておりまして、「uncyclopedia内だけでの内輪ネタの必要性は薄い。」「作品の内輪ネタは必要性が極めて高い。」と思っています。前者の方向性が進みすぎると今後益々uncyclopediaへの風当たりは強いものとなる覚悟が必要なのも事実です。
話を戻しまして、繰り返しますが、当方は当該作品の一ファンに過ぎず、仮にもしも原作者や現在アニメに携わっている製作間関係の方が記述を見ても喜んでもらえたらなという意図もあったり、同じ当該作品が好きな人に不快感なく寧ろ気持ちよささえ感じていただける人が少しでも多ければ、などと考えているわけですし。
ゆるぎない事実として、過去当方が執筆に携わった別の記事すべて当方の方針としてそのベクトルが強いのだという点にも着目していただければ幸いです。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月5日 (土) 03:31 (JST)

どちらにせよ、問題の部分に関しては内輪ネタが云々以前にネタにもあんまりなりきれてない、というのが前々からの私の感想であり、事実と考察だけを長々と列挙する文章がアンサイクロペディアの主旨から外れるということには変わりないです。

というか私の言いたいことはStsさんと同じですね。とりあえず、これはトークページへのあなたの投稿を見ても思ったことなんですが、もうちょっと文章を推敲してみてください。主従逆転を顕著にするにあたっては、それを殺してしまう不要な記述があると思います。それが勿体ないと思うのであれば、それは別個に記事を立てて使うか、それが出来なければ別のサイトに移すか、といった感じがいいと思います。--ゴッド渋谷 2015年9月5日 (土) 13:17 (JST)

ありがとうございます。何がいいたいかは分かっております。まだ未完成なので他の方にも加筆修正はしてほしいというのは同じですし、当方もそれは分かっております。完成度が高いように一見見える栄村大震災みたいな記事もあるので、それならそちらも問題視されてもいいと思いますが。難しいところですね。推敲不足なのは重々承知しています。当方が言いたいこともuncyclopedia全体への問題投げかけだという点もご理解いただければ幸いです。それもまた変わらないんですね。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月6日 (日) 01:07 (JST)

査読結果 2[編集]

  1. のんのんびよりは別に読んでないけど記事は読んだよ!って言いたかったけどキャラ解説がクソ長い上に中身がキャラ解説だけみたいな記事だからメチャクチャ読みづらいし面白くないので適当に読み飛ばしました。書いてる人は良いんだろうけど、読めないよこんなの。「富士宮 このみ」に対して異常な執着を燃やしてる記事なのは分かるけどそれだけ、せめて改行とか工夫しなよ、目が痛いよ。中身ものんのんびより知らない俺からしたら「だからそれが何なんだよ」の域を出てないです。
  2. 俺はのんのんびよりの事が知りたいんだよ!別に富士宮このみの記事を読みに来たわけじゃないんだよ!出せよのんのんびより!にゃんぱすなんだろ!タイトル詐欺かよ!--ぽんこつやろー (トーク) 2015年9月3日 (木) 01:35 (JST)
  • おはようございます。当方としては加筆中であることもあって体裁は非常に不恰好である点、こちらも重々承知しています。さて、失礼ながら「のんのんびよりのことを知りたい」をuncyclopediaで知りたいというのは無理があります。すでに何度も書いているとおり内輪ネタでよいのです。あなたの意見は、本作を全く知らない方の意見の一意見として聞く以外に価値はありません。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月3日 (木) 07:33 (JST)
    • >失礼ながら「のんのんびよりのことを知りたい」をuncyclopediaで知りたいというのは無理があります。
    • いやこれ君が知らないだけなんだろうけどアンサイクロペディアってね、辞典なんだよ、知ってた?辞典に項目通りの内容が無いのはおかしいだろぉ、これは読んだかい?{{ICU}}のencyclopedic型に関しては?君の主張にままだとおもいっきりICUなんだよ。書いてるだろ?「別に富士宮このみの記事を読みに来たわけじゃないんだよ」って。「のんのんびよりの項目を見に来たユーザーは面白おかしいのんのんびよりの記事が読みたい」んだよ。ICUには「登場人物についての説明だけでは読者を魅了する記事は出来ません。」「元ネタを知らない読者がいることを忘れてはいけません。」とあるね、その点を指摘しているわけだよ。「本作を全く知らない方の意見の一意見として聞く以外に価値はありません。」っていうなら勝手にブログとかでやれって言われておしまいだよ。これ百科事典の中身なんだよ。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年9月3日 (木) 09:18 (JST)

当方は、ウィキペディアを追放された者はアンサイクロペディアでも追い出されるの記事を早期で支持しているわけですが。事典でも当該項目に興味のない人にやたらと長い、公式にも出ていない富士宮このみってどんな子だろう?って疑問を持てば事典として成立しますね。uncyclopediaの指針にも違反しません。たとえば当方が全く興味がない非常にマイナーでセンターや入試、下手したら大学の化学専攻学部や修士卒ですらよく知らないで卒業するベリリウムという、元素という項目記事事典についてやたらとこれだけ長い項目を見たとしましょう。ならば調べたくなるでしょう?それでいいじゃないですか。その意図があるユーモアの何がいけないのでしょうか。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月4日 (金) 05:23 (JST)

典型的な「書いている奴には分かる記事」だと思いますがね。『のんのんびよりの人物は酒飲んで酩酊状態だからこんな事になってるよ、でも主人公の家は凄いからもみ消されてるよ。村自体も環境ホルモンか何かで男女比率とかおかしいよ、やばいね。』という概要に「ほえーそうなんだぁ」となった後にそんな酩酊状態のキャラクターたちの話、そして唐突にぶち込まれる読むのもめんどくさくなる富士宮このみに関する長文。それまでの流れと一切合致しない、本人が合致しているつもりでも知らん人間には興味を持つ以前に「何書いてんのコイツ」としかならないわけで『当該項目に興味のない人にやたらと長い、公式にも出ていない富士宮このみってどんな子だろう?って疑問を持てば事典として成立しますね。』という前提にある興味がそもそも抱けない。
ベリリウムに関する長い記事があったとしてそれがベリリウムの記事なら問題無いわけで。俺は別に富士宮このみに関する記事を書くなって言ってんじゃないの。のんのんびよりの記事ならのんのんびよりの話を書けって言ってんの。現状この記事は富士宮このみの部分まではのんのんびよりについて書くつもりだった部分で、後半部分は前半部分と合致しておらずちぐはぐ。『その意図があるユーモア』が問題なのではなく根本的に『その意図があるユーモア』になっていない事が問題。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年9月7日 (月) 09:48 (JST)

前半要約理解していただいたっぽいですね。その点は問題ないでしょう。

ただ、やはりこの記事も書き手の意図や方向性を放置しておけば、内容を知っている人間以外が指摘すると記事が悪くなる典型となるだろうといういい標本になりそうなので、その自信を持って書かれたあなたの記述、このノートに履歴も消すこともなくしっかり残しておいてくださいね。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 05:02 (JST)

ノートを残すのは当たり前すぎるわけで。で、九紋龍史進さんからは「知らねー奴は黙ってろ」的なオーラを感じるわけですが、俺は「前半と後半が別物になって記事になってねーぞ」という事を話しているのでのんのんびよりを知っているかどうか以前のレベルにあるという点も指摘しているわけで。箇所についてはもう書いてるんで割愛しますがね、前半がホットケーキミックス(素材)で後半が卵と牛乳(素材)なわけで、私は「混ぜて焼いてホットケーキ(記事)にしろ」って言ってんですよ。ホットケーキを食べに来てるのに食材二つ見せられて「ホットケーキです」って言われても客は納得しないよ。
知ってて面白いかどうかは知ってる人の査読に任せるので貴方に「内容を知っている人間以外が指摘すると記事が悪くなる典型」と言われても知らないものは知らないので当然知ったことではない。「公式にも出ていない富士宮このみってどんな子だろう?って疑問を持てば事典として成立しますね」とあなたは仰せですがそれに至る記事じゃないだろコレと言っているのです。。「『その意図があるユーモア』が問題なのではなく根本的に『その意図があるユーモア』になっていない事が問題。」って書いてるしょう。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年9月9日 (水) 11:57 (JST)
なるほど。当方の認識が少し甘かったようですね。正直納得しました。これも視野に入れて加筆修正を行います。素直にこれについては認識不足があったかな、と思いますね。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月10日 (木) 05:01 (JST)

査読結果 3[編集]

他の方と見解が異なるかもしれませんが、主客転倒はユーモアの手法としてはありです。しかし、この記事の現状では、首尾一貫していません。序盤が漫画アニメを普通に解説した記事になっていて、本題に到達する頃には読み飽きてきているので、主客転倒が有効になっていません。HTBFANJSを読んでいただき、やるなら終始徹底して記述したほうがよくなるのではないでしょうか。--Sts (トーク) 2015年9月3日 (木) 18:17 (JST)

おはようございます。おっしゃるとおりで当方も加筆修正を繰り返している理由です。その点はあると思いますのでせめて第二期終了まで軽率な物言い貼りに待ったをかけたわけでして。記事意図はゴッド渋谷様に返信しているとおりです。非常に的確な指摘のひとつとして参考にさせていただきたく思います。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月4日 (金) 05:23 (JST)

記事の執筆意図は分かりましたが現状の記事では意図のとおりになっていないので、アニメ二期云々に関係なく加筆修正を進めてください。--Sts (トーク) 2015年9月4日 (金) 19:27 (JST)

返信をありがとうございます。ご指摘ありがたく、その方向で修正していきます。さて、Sts様に言うのもなんですが、追記として無粋と思えるために、査読が十分意見が出たと判断されたならそろそろ査読依頼は外していただいたほうがいいと思いますが(当たり前ですが当方でそれは行いません。第三者意見の身勝手な切り離しになりますから)。貼り付けたなら貼り付けた責任があるわけですからね。しかも指摘された事項にとっくに記述なしという返信を行っている状態ですから、やはり貼り付けた執筆者の方にも少し問題があるのではないか、と思われても仕方がないのではないかと思いますがいかがでしょうか。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月5日 (土) 03:31 (JST)

そういう問題ではありませんし、まだ意見は出るでしょう。それよりも記事をより良くしてください。--Sts (トーク) 2015年9月5日 (土) 09:05 (JST)

言いたい意味はわかっております。ですが、記事を良くしようとした結果が改悪と判断された記事が多いという点も十分肝に銘じておいてください。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月6日 (日) 01:07 (JST)

それはそれ、これはこれです。大体改悪と判断された記事はその書き手の問題でしょう、この記事の問題とは関係ないです。--田舎の人 (トーク) 2015年9月6日 (日) 02:34 (JST)

お初です。さて残念ながら真っ向から反対の意見です。これはこれ、それはそれではuncyclopediaの指針もそういわれて終わりではないですか?事実個人的な主観だけでモノを言わせてもらえば、東海道本線読書感想文に書くと親呼び出しにされる図書一覧の記事ですら精錬(コンパクト化)とは言えず、改悪が進んでるように思われますがいかが思われますか?もっと広い目で見てください。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月6日 (日) 08:35 (JST)

改悪してしまうかもしれないから記事を書き変えたり加筆したくない、というのと、書き変えたり加筆したりした結果改悪になってしまうというとでは違うという意味です。改善すべきですし改善できないのはその人の能力不足なのです。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月6日 (日) 08:42 (JST)
(さらに)これだけの人から「改善する必要有り」と言われてもなお他の記事などを折り合いに出して現状維持しようとする姿はブレなくてかっこいいと思いますが、改善点有りなのは多くの人が指摘する通りですし、文句を言われないくらい良い記事にしようという考えはないのでしょうか。どこが面白いか説明している時点ですでに怪しいのです。またここで他の記事を出すのは無意味です。改悪が進んでいると感じたら該当記事で仕分け作業や{{fix}}貼り付けなんなりをすれば良いだけの話です。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月6日 (日) 09:03 (JST)

お初にお目にかかります。言いたい意味はよく分かります。ここで重要なのは当方が改善する気はさらさらないなどとは思っていない点です。当方の想像のとおり最も懸念していることをやっとおっしゃってくれましたね。この手の趣旨のものでなにを面白いと思っているか説明したら終わりなんですよ。まず最初に査読依頼を突然貼られて、その理由も率直にお粗末な理由、そして当方に説明を求められたからこそ今のような状態になったわけですね。その点は過去ログ見れば明らかであり、その事実から逃げることは出来ません。だからこそ最初に軽率な貼り付けを行うなと警告したはずです。いわばこの現状は、子供が手品の種が分からないから種明かししてというのにやむを得なく種明かししてしまった恥ずかしさですね。もっと的確に言えば滑ったネタをそこで説明する恥ずかしさですね。

そのため当方からそのようなむやみで無粋な貼り付けは行いません。するなら自分で加筆修正します。この点しっかりここで明記しておきますのでしっかり読んでおいてください。事実当方は、東海旅客鉄道東海道新幹線東京電力の記事を大幅に改定したはずです。かといって、その後記事が加筆修正されたからといって無闇に差し戻しましたか?ログ見れば明らかだと思われますがいかがでしょうか。

さて、当方が言いたいのは、書き手には書き手なりの主義主張や趣旨、意図があるということです。それを殺すようなことを繰り返してまで指針に合わないとだけ切り捨てる状態はどうなのかと思うわけです。その結果として改悪になってしまっている記事が余りにも多いということです。

また事典を読むのは記事を書くものではなく閲覧者なのだという点、考えていますか?

今のuncyclopediaが自信を持って見るもの過半数から面白いサイトだと思う方向に向かっていると言えますか?

そこからまず考えていただきたいです。

それがうまくいっていないからこそ、面白かったと思っていた記事がいくつも改悪されていると判断されているのではないでしょうか。他の記事をあえて引き合いに出しているのは、こちらがそれだけuncyclopedia記事全体を見ており、その点に疑問を持ち事態を懸念しているからです。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月6日 (日) 09:33 (JST)

残念ながら私はその記事を大幅改訂していないのでなんとも言えないのですが、査読依頼を貼られても面白い記事は面白いし査読者も良い評価を叩き出してくれるでしょう。ところで、書き手の意図がどうのと言っていますがそれがうまく働いていないのではないでしょうか。それは他の方も言っている通りです。
査読依頼がそもそも貼り付けられた理由が何かということを考えてみて下さい。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月6日 (日) 09:49 (JST)誤って解釈してしまったためコメント除去+追記--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月6日 (日) 09:53 (JST)

査読依頼については何度も申し上げておりますが、それについて別に異論はありません。ただ、その理由が記述なしと明確に書いてあるログくらいは読まれてから発言されるほうがよろしいかと思われますがいかがでしょうか。また改悪されている記事の問題について言及しているにも関わらず、あなたは質問の回答をかわしておられるように見受けますが、どうぞ旻様の発展的な見解をお聞かせください。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月6日 (日) 17:04 (JST)

とりあえず、ここノートページでアンサイクロペディア全体に問題を投げかけないで下さい。話題から逸れます。逸れまくります。
他の記事は他の記事です。もし◯◯の記事が改悪されて問題有りだと思うならそのページのノートで話せばいいのです。ここで話すことではないですよね? このページは該当記事について話し合うためのページなのですから。
疑問に思ったので質問させてもらいますが、「記述なし」とは何についての記述がなしなのかということです。
ちなみに、私の名前は「.旻」です。.が見えにくいですが。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月6日 (日) 17:12 (JST)一部修正、全く、何回修正すりゃ済むんだ。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月6日 (日) 17:24 (JST)

返信をありがとうございます。まずお名前間違えてしまったことお詫びさせていただきます。.旻さんだったのですね、失礼しました。

さて、話題がそれているとありますが、ぜんぜん逸れていないんですね。当方の意図を理解していただきたく問題を投げかけているのです。では、なぜこういう話になってきたのか返信させていただきます。

  • そもそもなぜ1年以上放置していたのか。
思われて当然の疑問と思いませんか?すぐに貼り付けましたと仰ってましたが第三者から見れば「気づかなかったので今貼り付けました。」「とりあえず目立ってきたので貼り付けました。」と思われてなんと返すのですか。常識で判断できる能力があるなら、今までのベクトルでまず問題なかったわけだろうと判断するのが妥当でしょう。その点で最初にこの査読依頼を貼り付けたことには無責任さがあると考えますが、いかがでしょうか。
  • ここは議論の場であり、説明を求められていたにもかかわらず、その回答には指針に合わないものであるとだけ示している。
こちらは国語である方法で何回も示していますね。結論から論証という典型的な流れです。物事を説明する際には使われる方法ですね。いわば抽象から具体へ。この典型です。なのにそれを無視した状態で返信がなされており、こちらからすれば、論理を摩り替えていると判断せざるを得ないわけです。また非常に言いにくいですが、「それぞれ該当するページで議論すればいい」とありますが、それは「怪しい人間を見かけたら職質かけてみせよ。」と言っている無責任な警察の階級が上の人間と何が違うのですか理解できません。ならば言える事は、木を見て森を見ずにならず、方針や意図をもっと柔軟に判断すべきだと言いたいわけです。現職の警察の方に失礼ですからきちんとフォローしますが現実はそうではありませんね。犯罪予防についてもあらゆる方法を駆使されているのが警察の方です。不祥事がニュースに上がるのは、普段は精一杯職務に当たられている方がほとんどなのに、一部の例外がそのような事態を招くからですね。鉄道事故や飛行機事故も同じですね。普段普通のダイヤどおりに動いていることには文句をつけないのに、1分でも遅れたり脱線事故のひとつでも起こしたらここぞとばかりに正義面して叩く構図そのものですね。だからこそ法律は毎年原状にあったものとして改定を続けられているわけです。尤もここでも改悪と思われることは見受けられるのが世の中ではありますがね。すいません、話が逸れました。話を戻しますと、残念ながらそれぞれの疑問を感じたページで議論を持ちかけていたら、もう現状では1年や2年では終わらないのですよ。何度も言っていますが当方は普通に平日畑違いの分野で働く正社員なわけでuncyclopediaを生業に生きている人間でもないのです。ならば出来るとしたら、管理者に近い立場の人に事典のあり方への疑問の投げかけではないですか。

もう一度問いますが、uncyclopediaが閲覧者から見て自信を持って良い方向に進んでいると自信を持って言えますか。

記述なしについては、最後の投票の項目で説明します。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月7日 (月) 02:01 (JST)

1年以上放置されていた → アンサイクロペディアに18,000とあるページの中に放置されているものは少なくないのではないでしょうか。だからと言って査読依頼貼り付けが無責任だとは思えないです。「見逃していた」と言っています。今までのベクトルでOKだったとしても、現在のベクトルではダメならダメなのです。アンサイクロペディアが良い方向に進んでいるかについてですが、これはやはり自信を持ってYesと言えるでしょう。記事数も着実に増えているし記事のジャンルも広がっていますから。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月7日 (月) 06:14 (JST)

なるほど、言いたい意味は分かります。単に記事数が肥大化していったことが必ずしもイエスと言えるならそれはそれでいいでしょう。当方は、仕事をしている身でそんなことを言っていて、そして結果的に大幅なリストラされる世界を同業他社でも多数見てきましたけどね。極端な話秀逸な記事からリスタートかけたほうがいいとさえ思いますが、そこは単なる意見の違いと思ってくださいね。

その秀逸な記事すら改悪されている気がしますけどね。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 05:02 (JST)

その画像そっくりそのままお返しいたします。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 06:54 (JST)

私は秀逸な記事が改悪されているというあなたの持論について画像を貼った訳ですが、私のどの発言にそっくりそのまま返しているのでしょうか。あと、インデントをつけてもらうことはできませんか。読みづらいので。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月9日 (水) 17:21 (JST)
インテンドの件、失礼しました。さて、その他者が作ったあなたの意見と言い難いと言いたいんだけど、いかにも合っているだろこの状況に、しかも短文で返せてすごいでしょという意図がひしひしと感じられる画像を、わざわざ探してきて貼るという軽率な行為に違和感をがあったためですね。要するに勝負するなら自分の持論と自分の言葉で戦いな、と言いたいわけです。持論以前に当方も閲覧者の一人であるなわけですが、それを無視しているかのごとく感じられ、まさしくその画像っぽいかなと思ったのでその点においてお返しします。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月10日 (木) 05:01 (JST)
誤解しているようですが私は「持論を展開して戦おう」なんて1ミリも思っていません。求められた時にそれを述べただけです。あと、「改悪されたと思ったらノートで話せばいい」が華麗にスルーされていますがどうお考えでしょうか。ちなみに、インントです。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月10日 (木) 06:17 (JST)
さて、毎回思うのですがあなたは指摘ポイントがずれていて論点をずらされるのがお好きなようで、こういった場でその戦略は全く使えないこと覚えておいてくださいね。
また、そのことをすでに回答していますがもう一度読み直してください。それをやっていたら1年や2年で終わらないと言っていますがよろしいでしょうか。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月11日 (金) 03:32 (JST)

査読結果 4[編集]

記事もノートも長い、三行とは言わないけど十行ぐらいにまとめて、どうぞ。

っていうのは置いておいてだ、深夜はお願いランキングを垂れ流すような私には何が言いたいのかさっぱりわからんのです。まあ予備知識を入れておけと言われたらそれまでですけどね。朝に放送されてるのだったらすいません。

っていうかこれどう考えてもアニメ自体じゃなくてキャラクターが主になっているわけで「のんのんびよりの登場人物」にした方が適切な気がしますよ。あらすじは全体から見て一割もないわけですし。そうしたからと言って修正テンプレートが要らないのかといえばそうじゃないけども。そうしたとしても{{Fix}}ないし{{Ugly}}相当でしょう。それ以前の問題とりあえず改行をなんとかしてくれないと目が滑る。

しかしまあよくもまあここまで一人のキャラクターについてかけますね。スペースキーでスクロールして二回分でしょ?わたしゃあむしろ逆にどうやったらそこまで長くできるのか聞きたいもんだ。--88 (Hachi-Hachi・トーク(Talk)投稿記録(Contribs)/投稿回数(Edits)) 2015年9月6日 (日) 04:49 (JST)

おはようございます。正確には指摘したとおりそれ(登場人物の特定人物)が長いのがネタなのですが。書式に関しては何度ももう書いていると思われますので割愛します。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月6日 (日) 08:35 (JST)

査読結果 5[編集]

査読結果は

{{fix|このみ以外のキャラを端的に痛快に。体裁が読み辛い。このみ愛以外にも作品愛自体を感じさせる表現を行うこと。}}

である。

以下詳細。

  • このみ\
⇒なんでこの端キャラにスポットあたってんのwww
  • 他のキャラの説明
⇒不要。1~2言で、切り捨てればいいのでは?
⇒中途半端に長いと思う。
⇒不快にならない程度の分量⇒不快にならない痛快で短い表現を。
  • ネタとしては良い
⇒作者の意図は分かる。
但し、私は「ワンピース」の説明のように、「どん!としたら解決である」といった、作品への愛を感じる端的な表現を求めるべきだと思う。
少なからず、「のんのんびより」としてタイトルに冠しているのだから、このみ愛以外にも感じられるようにして欲しい。

--ガノー (トーク) 2015年9月7日 (月) 12:21 (JST)

お初にお目にかかります。仕事が押していて今になりました。

さて、当方が目指していた方向どおりですね。的確なご指摘ありがとうございます。その方向を目指していましたがまあ査読依頼をつけられたと考えればまあ致し方ないかなと思いますね。ではその方向で修正に入りますがよろしいでしょうか。そのため、一応最後のほうに項目を設けました。新たな査読が入れば下にずらしますので。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 05:02 (JST)


投票 1[編集]

こんな不毛な議論を続けてもトーク:レイセンの二の舞になるのが目に見えていますので、現段階でのこの記事の評価を投票によって対応すべきと思うんですがいかがでしょうか?削除議論のような存続・削除でなく、現状維持・{{Fix}}貼り付けなどで最終的にこの記事をどう扱うか決めたいと思うます。単純な話、周りが良いと感じないのであれば記事の存続は難しい。現にこの記事について賛同してる人が見当たらない時点で、言い訳何か書かずに改稿に励めば良い話。容易ではなくともこんな無駄な議論何か展開されずに意見を出し合えたはず。それを受け入れずアンサイクロペディアそのものに不満を抱くなら、フォーラムを立てるか、または他所のサイトで書くべき。てなわけで、異論がなければ投票場を設けようと思います。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月6日 (日) 18:47 (JST)

なお、この議論は上に設けた査読依頼の期限である9日までか、あるいはこの投票意見開始から1週間後の13日を目安にしたいと思います。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月7日 (月) 21:22 (JST)
  • 賛成 賛成 --Peacementhol (トーク) 2015年9月6日 (日) 19:04 (JST)
  • 👎えふ氏がよくないね!と言っています。本当の闘いはここからだ--2015年9月6日 (日) 20:33 (JST)
  • 賛成 賛成 「執筆者の意図や主義主張を無理に殺してまで方針に合わないのはどうかと思う」→アンサイクロペディアの新しい方向性を見出そうとしていますが、Uncyclopedia:アンサイクロペディアは何ではないかと反している。面白さが無いものはやはり存続できない。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月6日 (日) 20:52 (JST)投票かと勘違いしていたので取り消し--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月6日 (日) 21:02 (JST)
  • 賛成 賛成期限を定めることには意味があると思うので。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月7日 (月) 15:51 (JST)
  • 👎 よくないね! えふ氏さんが票を投じたときの編集の要約に共感したので同じ票を投じてみます。記事自体は面白いですしこれからも修正が加えられるそうなので。あとこのテンプレート面白いのでこれから使いどころがあればどんどん使っていきたいですね。--ゴッド渋谷 2015年9月6日 (日) 22:05 (JST)
  • 賛成 賛成 えふ氏の言わんとすることは分かりますが、このままではただの泥沼。私は楽しくないプロレスをするつもりは無いので。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年9月7日 (月) 09:59 (JST)

SHINJI様、お初に目にかかります。言い訳ではないのですね。ログを見直せば明らかですが指摘のピントがずれているといいたいわけです。現状のページにはっきりと表記されている、どこにも言及されていない「主役といってしまっていい」の文言すら見て何も思わないのでしょうか。まさか、そこはネタや嘘を書くところではないですよね?

また賛同を得られないという時点であなたは幼稚です。あなたには有罪と無罪、1と0しかないのですか。賛同しないならしないでなぜゴッド渋谷様みたいに「この点は良いと思うが、こういう方向にもっていってはどうか。このままでは指針に外れたと判断されても仕方がないですよ。」という意見が出せないのか。大いに疑問です。

尤も当方もみなの指摘を1から10まで説明されないと分からないほど理解や柔軟性がないわけではないですし、このような議論に参加していただける点は感謝しております。しかし、当方はおかしいと思う点についてはどこまでも追求します。それこそそれが嫌なら当方は全く行きませんが無記名掲示板にでも行って同じ事を言えばいいわけです。それが嫌で当方はそういったSNSや匿名掲示板に行かない人間なんですけどね。

要するに、一度やってしまったことなら責任を持って改善せよといいたいわけです。これは当方自身にも言えることであり、あなた方提案者にも言えることなのです。だから逃げることは出来ないと明記したはずですね。

事実、本記事を当方で一切いじっていないのはここでの議論が終結を見た場合に限る話ですから指針に合わないなら合わないなりに提案してみてはいかがですか。皆さんが言われることは理解しておりますし、それが終結すればまた指針に逸れない方向で改定に進みますからね。

最後にUncyclopedia:アンサイクロペディアは何ではないかを読ませて頂きましたが、とっくに重々承知しています。だから栄村大震災の記事に当方も違和感を覚えたのです。ただこの記事初期に見たときに「ああ、あえてWikipediaには記載しようがないことを逆にネタにしてみたのか。」と解釈したわけですが、現状を見るとそうと取れない改悪がいくつもなされてしまっています。

指針を守るというのは事典のルールとして正しいことです。当方もここまで読んでまさか「uncyclopediaの指針などどうでもいい。好きに書かせてほしい。」などと言っているなどとは判断されないでしょう?ならば、あなた方も指針の解釈もまた人それぞれであり、新たな方向性を見つける時期に来ているのではないかと思うわけです。法律が必要なのは治安や一定の財産を守るためのはずなのに、治安を悪くして誰も必要とされなくなった場所で法律だけが生きていても意味がないわけですから。

なので、uncyclopedia全体の方針に問題を投げかけたわけです。

あなた方は、当方がここに来て執筆者の一人として流れ着いた時がそうであったように、かつて検索で「アンサイクロペディア 面白い」という連想検索をみる時代に戻りたいとは思いませんか?--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月7日 (月) 02:01 (JST)

長い三行。--88 (Hachi-Hachi・トーク(Talk)投稿記録(Contribs)/投稿回数(Edits)) 2015年9月7日 (月) 04:13 (JST)

なるほど、

ならば同じことをあらゆる国語の入試や論文、解説書に言ってくださいね。

あなた、ここをどこか別のところと勘違いされてませんか?--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 05:02 (JST)

あなたこそここを別の何かに勘違いしていませんか? それと、意見をもっと簡潔に言っていただくことはできますか。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月9日 (水) 06:19 (JST)

簡潔に言う必要がある場合はそうしていますし、そうと必要でない場面では長文をもって説明しておりますがいかがでしょうか。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 06:54 (JST)


  • 賛同を得られていない → もう一回この節よく読みましょう。
  • 賛同が得られないと幼稚 → あなたはどうでしょう。
  • 新たな方向性を見出そう → ここで語ることじゃない。
SHINJI氏はこれ以上議論が長続きしないように収束させようとしたのですが、それは「幼稚」なんですね。提案をしろというのはおそらく私に言っているのでしょうが、ここをこうした方が良いとかこうした方が面白くなると提案をするのは無理です。お題を出されて、「はい1週間以内に記事書いてね」と言われるのと同じです。あなたの頭の中におそらく案はあるんじゃないんでしょうか。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月7日 (月) 06:36 (JST)

返信ありがとうございます。さて、賛同を得られていないと単に書いていたからそう思っただけです。

また幼稚であるかどうかは完全なる個人の感想です。だから幼稚と思われないように批判だけじゃなく改善案を出せと書いただけです。

新たな方向性を見出すことがここで語ることではない、ではなくどういった意図か理解できないような方が居るように見受けられましたので、結論と具体的な事例を挙げただけです。文章の上っ面だけ見て判断しないようお願いします。

案はあります。こちらで書かれたとおりの方向へ修正し、大幅に改定に当たる予定ですがそれについては問題ありませんか。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 05:02 (JST)

SHINJIさんはこれ以上議論が長引くのを危惧してどうするかまとめるよう提案したわけで、それ自体は真っ当な判断だと思います。私が共感したえふ氏さんの編集の要約を見て頂けたかは知らないですが、私はあえて議論がこれ以上自然に長引かなくなることに期待したに過ぎません。えふ氏さんの「期待」にもそういう意味は含まれてるんじゃないかと思います。大体からして査読依頼の理由の話もここの方針の話も既に場違いです。自分が「この人はもうわかっただろう、様子を見よう」と言った傍で、「そうだよもう分かってんだよ、そもそもお前の言ってることは違うんだよ」とか言い出されていきなり喧嘩がぶり返しそうになったらそれは普通擁護できないですよね。あまり不毛な議論が続くようでしたら、私も責任を取って投じた票を👍 いいね!に替えざるを得ません。--ゴッド渋谷 2015年9月7日 (月) 08:40 (JST)
長文面倒くさいな………


少し早合点をしてしまったようです。その点皆様にお詫びしますね。すいませんでした。てっきり投票や最終結論が始まるものかと思いまして・・・。 この点言い訳しようがありませんね。申し訳ないです。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 05:02 (JST)

上記で.旻さんとゴッド渋谷さんが代弁して頂いたけど。あたしゃあ今すぐ投票しようなんて言って無いし、今のまま議論を続けたいってのがコミュニティの意思ならそれでも構わないと思ったんよ。だからいきなり記事そのものについて投票しましょうの前に、投票による解決策を使うかどうかをコミュニティに決めてもらおうと思ったんだがね。
大体私には「俺は悪くねえ!アンサイクロペディアの方針そのものが悪いんだ!」と言ってこの記事の問題そのものを棚に上げているようにしか感じられんのだよ。何かしら自分の記事にいちゃもんつけられたらアンサイクロペディアの方向性そのものについてうだうだ言って自分の正当性を高めようとしている人を何人も見てきてるし、それが間違った意見ばかりだとは思ってない。でもみんな共通してるのは口先だけで態度で説得しようとしないことなんだよね。記事に賛同者がいないって発言は取り消すが、こんなところに長文書く暇あったらネタ練るなり他人の意見を採用するなり意見交換するなりに時間を使った方がよっぽど周りへの理解を高められると思うんだけどな。理由はどうあれ査読依頼が出されてから今の今まで記事本文に一切手を付けないどころか改稿の案もろくに出していない時点で、ただのいちゃもんにしか聞こえんのよ。
そもそも君は自分が投げかけたuncyclopedia全体の方針の問題に賛同して頂かない限りは納得するつもりはないというのかな?だったらそれこそ自分の意見を押し付けるだけのただのわがままであり、それこそ幼稚ではないのかい?
ゴールの無いユーモアについて1つの記事のノートで語ったところで結局のところ決着はつかない。線引きがつかないなら1つの手段として投票による決着をつけようと思っただけ今このノートで重要視することはこの記事が面白いかどうか、ただそれだけのこと。取り敢えず何かしらの線引きは必要だろうから、私はこれ以上はうだうだ言わずにコミュニティ全体の意見に任せます。以上。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月7日 (月) 20:48 (JST)追記。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月7日 (月) 21:13 (JST)念のため訂正。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月7日 (月) 21:22 (JST)

なるほど、そのとおりですね。結果としてこの記事を面白くすればいいわけですからね。

幼稚であるという言葉、かなりきつかったでしょう?

しかし、これについて取り消すつもりはありません。三行で説明だのそういうのは然るべきコミュニティーでやるか、明らかにそういう空気のところでやってください。簡潔にポイント示す場合は有効ですが、単に「嫌です、賛成と反対で言えば反対(賛成)です。」を示したいときに使える成句ではありません。場所をわきまえて使うべきでしょうね。だから幼稚なんです。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 05:02 (JST)

指摘の点納得しましたが、いい機会だからuncyclopedia全体の方向性も見直そうという意識が芽生えたならば当方の意図としては十分です。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 05:02 (JST)

もう一度同じようなことを言うが、君はアンサイクロペディアを良くしようとしてこんな問題を投げかけてるんじゃなく、自分の意見を押し通したいがために問題を投げかけてるんだろ?そんな目的で、しかも言ってる君が場所をわきまえていないところでこんな議論を展開しているから周りから呆れられてるんだ。それに気づけないようで非常に残念だが、もうそんなことはどうでもいい。悪いが幼稚という発言に対し取り消しを望んでもいないし、別にそんなことに関してもどうでもいい。こんな程度の弱い発言ごときで憤りを覚えることこそ幼稚だしな。何というか、これまでの発言を見ても見事なダブスタ&ブーメラン発言になってるようだし、こんな内容のことで会話を続けるのも無駄なようだから私はこの発言を最後にして議論の処理をどうするかに行動を移らせてもらうんで。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月9日 (水) 18:37 (JST)訂正。対話拒否という意味でないんで。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月9日 (水) 18:54 (JST)
あと言い忘れてたが三行で説明しろは私の発言じゃないんだが。相手を間違えたんなら、発言者の確認くらいしてもらいたい。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月9日 (水) 18:44 (JST)
ダブルスタンダードにはなっていませんね。これだけは自信を持っていえますが、寧ろ主義主張や言っているベクトルは首尾一貫しているはずですが。ブーメランの言い回しが意味不明ですが、要するに因果応報で自分の言った軽率なことが自分を苦しめる結果になっている、という意味でよろしいですか。なら自信を持ってそんなことはないとだけ言っておきます。ただ、発言者の確認をしっかりしなかったのは当方のミスです。申し訳ないです。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月10日 (木) 05:01 (JST)
  • 賛成 賛成 仮に{{Fix}}などを貼ったからといって、直ちに議論が強制終了となるわけではない。ただ、現状の議論を見ている限り、何らかの期限を設ける必要があると思う。--.Trashes (ドット) 2015年9月7日 (月) 10:02 (JST)
  • 賛成 賛成 --ガノー (トーク) 2015年9月9日 (水) 12:53 (JST)ただし、{{fix}}でいいと思います(理由は下記参照)。ゴッド渋谷さんと同じで、私も数少ない賛同者なのでしょうね、--ガノー (トーク) 2015年9月7日 (月) 12:21 (JST)(勘違いなのでこの文面は削除)--ガノー (トーク) 2015年9月9日 (水) 12:56 (JST)
すんません、「ただし」とつけたので理解しているかなと思いましたが念のため。これはこの記事をどうするかではなく、今の議論を投票によって決着をつけるか現状のまま議論を続けるかをコミュニティに問いただしてます。修正テンプレート貼り付け云々はまた別の話であり、投票によって決めましょうとなった時に改めてその意見を述べてください。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月7日 (月) 20:48 (JST)
SHINJIさん申し訳ありませんでした。無効票として下さい。--ガノー (トーク) 2015年9月7日 (月) 21:07 (JST)
無効票扱いにしなくても、この記事に関する議論を投票で決着つけるか、議論を続けるかで賛成反対の意見は出していいですよ。もちろん無効票のままで良いですが、単に議論の趣旨が違ってるんじゃないかと指摘したかっただけなんで。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月7日 (月) 21:13 (JST)
今現状、頭が回らず、自分が「:」を何個入れているのかも疑わしい状態なので、潔く無効票でお願いします・・・orz。--ガノー (トーク) 2015年9月7日 (月) 22:21 (JST)
厳密には違ったんですが、まー間違ってはいないんでその認識で合ってます。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月9日 (水) 18:44 (JST)

ずっとそうお話していますが、記事の方向性の修正はすると言っていますが、これに異論があればよろしくお願いします。 嫌ならば、軽率な発言をせずに幼稚と言われないように日々精進してください。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 06:54 (JST)

ここは「投票」の場です。ずっと言っているのならそれを行動として、「この投票に賛成票を自ら投じること」で示されても良いでしょう。売り言葉に買い言葉では物事の前進は望めません。一度、冷静に、自らの記事の行く末を第一に思って、怒りを堪えては如何でしょうか。
なお、編集の方向が決まったら私も助力させて頂きます。但し、私はNRVされ率が高いので邪魔と思われるかもしれませんが^^;--ガノー (トーク) 2015年9月9日 (水) 12:53 (JST)
お初にお目にかかります。(よね?)ずっと冷静ですし、ここは議論をするノートであり、意見をぶつけ合う場所です。怒りは正直ありますね。何度も言うとおり理由がお粗末である説明がなされていませんし、投票でなどという大きな話になっていますし、孤軍奮闘せざるを得ないのですよ。冷静さを欠いていたなら、誰から見ても明らかなほどダブルスタンダードになっているでしょうからね。助力の発言
  • 賛成 賛成 uncyclopedia全体の方向性も見直そうとか、幼稚と言われないように日々精進してくださいとか、なんなんだ偉そうに。・・・と思わざるを得ない。自分が失礼なことを書いているっていう認識はないんですか。自分がすべて正しいと思っているわけではないようだと思うけど、それにしても自分の思いを押しつけようとする姿勢が強すぎるように感じる。記事にもそれが出てると思う。議論をひとわたり読んで、議論を続ける空しさを覚えたので、投票で決着することに賛成。--でみ庵 (トーク) 2015年9月9日 (水) 12:50 (JST)
お初にお目にかかります。木を見て森を見ずですね。失礼なことというのは文面の上っ面しか見てなければそう見えるでしょうね。ここは議論の場ですから言葉だけ見ていればそう思われるでしょうね。議論とは、論争という言葉の戦いです。当方は議論そのものに強い言葉を用いることはあっても、別に人格そのものを否定するような記述はしていないと思いますが、その点で行き過ぎはありますでしょうか。
さて、ただ後半ご指摘どおりかと思います。当方に自分の思いを押し付けようとしている面が強すぎる。この点素直に反省すべきかな、と思います。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月10日 (木) 05:01 (JST)

最終まとめのための項目[編集]

さて、少し見難くなって来ましたので正しく返信できているか分かりませんが、査読依頼が解除されたら大幅な修正に入りますがそれでよろしいでしょうか。それでよければ明日あたりから大幅な加筆修正にん入ります。これについて意見があれば今夜くらいをめどにまた返信ください。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月9日 (水) 05:02 (JST)

何を勘違いしてるんだか知らないけど、査読に編集を止める効力は無い。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年9月9日 (水) 10:12 (JST)
首尾一貫して言っているのですが、投票の結果を見るまでもなくこちらとしては加筆修正は行うと言っているわけですし、正直方向性もはっきりしない状態でこんなことされていること自体が迷惑なわけで。そのことの顛末もすべて書いていますから言うまでもないでしょう。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月10日 (木) 05:01 (JST)

投票 2[編集]

#投票 1において、SHINJIさんによる「今の議論を投票によって決着をつけるか現状のまま議論を続けるか」の問いかけに対する意見を取りまとめると、

  • 賛成 賛成(投票を行う) - 7人(Peacementhol氏・.旻氏・ぽんこつやろー氏・.Trashes・ガノー氏・88氏・でみ庵氏)
  • 👎 よくないね!(議論を続ける) - 2人(えふ氏・ゴッド渋谷氏)

でございました。

ですので、只今から、「この記事をどうするのか」を投票で決定したいと思います。票については

  • 現状維持票
  • 一部改稿票(改稿案提出義務あり)
  • 全面改稿票(改稿案提出義務あり)
  • {{Fix}}など修正テンプレート貼付票

で想定しています。その他私の想定外の票があれば、選択肢に追加の上投票してください。改稿案はSandboxに投稿して頂いても構いませんし、「○○を△△に変える」「□□を削る」などのコメントでも構いません。「案はあります。こちらで書かれたとおりの方向へ修正し、大幅に改定に当たる予定」「査読依頼が解除されたら大幅な修正に入ります」「明日あたりから大幅な加筆修正にん入ります」(原文ママ)「ずっとそうお話していますが、記事の方向性の修正はすると言っています」などの曖昧なコメントは止めてください。

なお、投票権は2015年9月10日 (木) 00:49 (JST)現在でUncyclopedia:投票の方針を満たしている利用者がもつものとします。先ほど票の集計が面倒くさかったので、投票欄には票とその理由を簡潔に街頭演説議論はコメント欄でお願いします。--.Trashes (ドット) 2015年9月10日 (木) 00:49 (JST)


投票欄[編集]

  • (fix) --Peacementhol (トーク) 2015年9月10日 (木) 08:34 (JST)
  • (Fix) 理由は査読2にて。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年9月10日 (木) 10:07 (JST)
  • (fix) 作品を知るものとしては、「なんで富士宮このみだけ異常に長いんだ」という点でちょっと笑えましたが、それだけ。肝心の作品自体の紹介文は多少なりともユーモアがあるのに短いし、このみの一節だけ長ったらしいのに真面目なのでちぐはぐです。--Kaito3desuyo (トーク) 2015年9月10日 (木) 18:18 (JST)
  • (fix) せっかく他の所は面白いのに、富士宮このみだけ長くて真面目な理由が記事からはわからなかった。説明されなければ理解できないユーモアはユーモアの名に値しない。--でみ庵 (トーク) 2015年9月10日 (木) 18:34 (JST)
  • (fix) このみの分量を他の3~5倍(最大でも10倍?)までに「圧縮」。他のキャラ紹介を「切り捨てる言い回しに変更」。--ガノー (トーク) 2015年9月10日 (木) 19:59 (JST)
  • (fix) チラシの裏でやれ。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年9月10日 (木) 20:11 (JST)
  • 対処 対処fix貼り付けとします。--Peacementhol (トーク) 2015年9月20日 (日) 19:07 (JST)
さて仕事が一段落したのでもうここへの記載は最後とします。今後ここでコメントはしません。あとはひょっとしたら見るかもしれない当方のノートにでも記載してくださいね。

皆さんの趣旨はよくわかりました。ではみなさんにより素晴らしい記事に手直ししてもらいましょう。当方はですね、申し訳ありません。これだけは完全に今まで言ってたことと覆させてください。もう一切改定にも新記事作成にも関わりません。この記事もあとは自由に手直りなり、削除なりして下さって結構です。 査読のコメントありがとうございます。さて、チラシの裏でやれと書かれたSHINJI様には一言だけ。google検索で「富士宮このみ」の検索結果が2015年10月3日現在第3位になれるようなそんな素晴らしいチラシの裏に書いておけばよかったような記事を作成できて当方は満足です。そんなコメントでどう改善につながるのかはまた別の話ですが。

これまで作成の意思としては当方は精一杯面白い記事を書こうと思ったわけですが、このような結果になりました。当方としてはuncyclopediaという土壌を使って上位10位以内の記事に入れただけでももう満足しています。それが現行として手直しを貼られててもそれは変わりません。歴史は変えられませんからね。資料を端々から集め、真面目に考察し一定ののんのんびよりファンから支持を得られただけでもう満足です。のんのんびよりが好きでで特に富士宮このみというキャラが好きなファンにとっては面白いものと思ってもらえたならそれで当方はもう十分なのです。そのため、放送も終わったことですし、あとは皆さんの心行くようにuncyclopediaの指針にあった無難な記事にしてください。別に嫌味でいっているわけではありません。当方には結局アンサイクロペディアンとしての力及ばなかった点は非難されても仕方ないでしょう。なので、もうきっぱりuncyclopediaを引退させていただきます。

今まで私事ですがなかなかインターネットに向かう時間も持てず、なかなかつなげれず、一般会社員の役職つきというリアルを抱える当方としては決して暇な身分ではないためです。

それでは査読に付き合ってくださった皆様感謝しています。またどこかで会うこともあるかもしれませんが、是非とも各人面白い記事を書いてる書き手として当方をこのuncyclopedia該当記事にたどり着かせてください。ではこれにて終了とさせていただきます。

それでは、みなさんありがとうございました。--九紋龍史進 (トーク) 2015年10月3日 (土) 20:07 (JST)

そうですか、お疲れ様です。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年10月3日 (土) 23:53 (JST)

コメント欄[編集]

あいまいではありません。皆さんの指摘(uncyclopediaの指針にぶれないように)どおりに記事修正はするとだけ言っていますね?

また分かっているとは思いますが、当方では考えが明らかであるため投票については見送ります。皆さんの意向にお任せしたいと思っています。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月10日 (木) 05:01 (JST)

たびたびすいません。これは皆様への追記返信と思ってください。

こちらとしてはこの投票結果を見ない限り絶対に記事側本文をいじることはありませんので。正直言ってしまえば、浅はかな理由で査読依頼を貼り付けて、投票という話にまでなっていて、論争を仕掛けてくるのもこういった話に展開してしまうことにも時間やむなしさがあることも知っていてほしいですね。

どうしてそれを最初からある程度全体的な事情を見ている編集者がここのノートで「記事の方向性は間違いではないが、事典として疑わしきがある。具体的には○○と言う点、少し修正してみては?」くらいで済ませられなかったのか非常に残念です。

査読依頼応募も終わったわけですし、さっさと記事修正できる最初の状態に戻してほしいのですがこれについては当方の言えることでもなさそうなので、皆様にお任せします。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月10日 (木) 05:12 (JST)

査読依頼が貼られていることになんの不満があるの?」ということを聞きたい。「査読依頼を貼られてネタ解説させられ」、って、ネタ解説をやらされそのままfixを貼られてという流れにはない記事も多い。査読依頼を貼られてしまうような記事を書くあなたが悪い。自分の能力不足を実感すべき。そもそも論争が始まったのはあなたが査読結果にアンサイクロペディアの新しい方向性とか本作品を知ってる/知らない人がどうのこうのと言い始めたことが原因。そもそもこの世はのんのんびよりを知ってる人だけでできているわけではない。あなたとは違う視点から記事を査読してくれる人がいるのをありがたいと思わないのだろうか。加えて、査読依頼に編集を拘束する力は無いとぽんこつやろーさんが返信していますが、読みましたか? --XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月10日 (木) 06:47 (JST)
P.S.) 論争を仕掛けてくるのもこういった話に展開してしまうことにも時間やむなしさがあることも知っていてほしいですね >
てゆーか、自己矛盾? --XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月10日 (木) 07:17 (JST)
(まったく関係ないぼやき)まったく見たことの無いアニメで数十年に1度の大雨を考えてない田舎の描写はおかしいとネタにして、速攻で差し戻しをくらった直後に、数十年に1度の大雨が降る。心から反省する。Old-gamer (トーク) 2015年9月10日 (木) 08:56 (JST)
「あいまいではありません。皆さんの指摘(uncyclopediaの指針にぶれないように)どおりに記事修正はするとだけ言っていますね?」と、Uncyclopediaに投稿する上で当たり前なことを、顔を真っ赤に文字を真っ黒に強調して言われても^^;
何でSandboxに投稿してから提案しないのか。何で具体案の提示をしないのか。しないんじゃなくて出来ないんじゃ?と思わざるを得ない。--.Trashes (ドット) 2015年9月10日 (木) 23:32 (JST)
なるほど、1年以上も放置しておいて査読依頼を貼られるような文章を書くほうが悪いというのも滑稽ですね。都合の悪い点だけを指摘すれば正当化できるなどと思っているのならここでなくても出来ますから、そうしてくださいね。
あと、これもずっと思っていたのですが、ここは閉じられたSNSじゃなく不特定多数の多くの人間も閲覧可能であるという自覚がなく書かれている方が多いように思えるので、その点もまたお考えになって発言なさってはいかがでしょうか。文体のあちこちにこちらのペースを乱そうという意図が見え見えなわけですがそれはこの場では通用しないとだけ言っておきます。それとご安心ください。こんなの普通の仕事をしていればいくらでもあることですし、こちらは慣れていますから。ただ、既に何回も書いているわけですがそれをやりたければ、是非とももっと無責任に発言をし、逃げられる場でやってくださいね。ちなみに批判だけなら誰でも出来ますからね。ならこの場にきている限り改善案を出すべきだとずっと言っているわけですがその点大丈夫ですか。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月11日 (金) 03:32 (JST)

ちなみに次の返信は少し遅れると思います。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月11日 (金) 03:32 (JST)

どんなどうしようもない記事でも1年間放置されていただけで存続レベルになるんですね。これは驚きです。あと、改善案を出せと言っていますが、こちらに改善案の提出義務はありません。唐突に「はい、じゃあ◯◯についての面白い記事書いてね」と言われるのと同じです。自分の知らない分野のことならなおさらです。だからと言って議論に参加してはいけない理由もありません。
あと、ブーメラン発言に注意してくださいね。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年9月11日 (金) 09:17 (JST)
返信が遅れました。まあ確かにそうですね。ただ手直しが必要なのは事実でしょうからそれはそれで皆さんの意見に従うだけですから。まあその辺は(事典ルール上で許される範囲での)長いめで見ていただければと思いますが。他でも書きましたがブーメラン発言がおそらく自分が言っていることが自分に帰ってくることなのかなと思っていますので、それに関しては大丈夫です。当方の主張は首尾一貫しているはずですからね。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月16日 (水) 06:28 (JST)
まぁどうせFixになる。30日で改善できりゃ生き残る、改善できなけりゃ削除議論で生かされるか殺される。九紋龍史進氏がノートで長文を垂れ流している間も時計の針は廻ってる。それだけの事。ついでに言えば『1年以上も放置しておいて』という話、大変申し訳ないと思っている。初版の時点でICUかNRVを貼るべきだった。その点については反省している。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年9月11日 (金) 10:23 (JST)
後半の部分で十分ぽんこつやろー様の意思は伝わりましたのでそのように心がけます。寧ろ今回の件については、これが聞きたかっただけですのでこれ以上は不毛かなと思いますし。さて、ここを匿名コミュニティー感覚で書いても逃げられない場所だという意味で、こちらがそのための多数伏線を張っていただけですよ。記事の修正方向性是正提案投票が目的であり、目的が明らかに変わってしまっている人が見受けられたもので。お節介ながら、書き逃げが出来てしまう場所と同じ感覚で無責任な発言をここでそれを行ってしまった人は今後どうするのかなと思った次第です。同じノリは然るべきところでやればいいでしょうし、これもすでに何回も書いてあるので該当する人をいちいち指摘するつもりもありませんが。fixがついたならついたでついた時点からより面白いと思ってくれる記事への改定に踏み切るだけですし、間違いなく言えるのは当方はこの記事の作品が大好きと言うだけの話ですから同じように本作品を好きな人で、読む方も気持ちよく帰っていってほしい記事を今後も書きたいだけなのです。まあuncyclopediaの指針からやや外れてしまったのはこちらも申し訳ないと思ってますけどね。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月16日 (水) 06:28 (JST)

ただ、私事で申し訳ないのですが、改善に踏み切り、そのための草案はすでにあるものの今回返信が遅れたことからも分かるとおり9月一杯は仕事が手一杯でまた返信もそれ以降となると思いますので、ご承知おきください。まあ上半期閉め月ということもありましてー。というか要するにですね、もうそろそろ終わりにしてみなさんそれぞれより面白い記事書きましょう、と思ってるだけですから。--九紋龍史進 (トーク) 2015年9月16日 (水) 06:28 (JST)

削除議論に際して[編集]

削除議論がまだ先で参加できるか分からないので前もってお願いを書いておこうと思います。修正が求められている部分に関してですが、「主客転倒というネタは悪くない(が、長すぎてそこまで辿り着けない)」「異常に長い点は笑えた(が、単なる真面目な説明にしか見えない)」という意見もあったので、そこに目を付けて「主客転倒」と「異常な長さ」が互いをより活かせるよう文章の構成を直してみました(Special:Diff/1269287)。後にヴォジャノーイさんがFixを直ちに外そうとしてそこをバッサリ削ってしまったのですが、削除議論の際は私の版もどうかと検討して頂きたく思っていますので、よろしくお願いいたします。--ゴッド渋谷 2015年10月11日 (日) 23:10 (JST)

削除議論[編集]

FIX貼り付けから一ヵ月が経過しました。あらためて審議のほど、よろしくお願いします。なお、早とちりでfix期限切れとして、削除に走ってしまったことを、この場を借りてお詫びします。すみませんでした。--Peacementhol (トーク) 2015年10月25日 (日) 08:31 (JST);一部修正--Peacementhol (トーク) 2015年10月25日 (日) 08:59 (JST)

  • 存続 存続 まず単純に記事自体は削除するほどのものではないと思います。あと、詳しくは上に書いた通りなのですが、良ければこちらの版も検討して頂けると幸いです。--ゴッド渋谷 2015年10月25日 (日) 11:47 (JST)
  • 削除 削除 修正不十分なため。Fix期限切れで削除でも妥当でした。当然ですが削除後の再投稿には反対しません。--Sts (トーク) 2015年10月25日 (日) 11:48 (JST)
  • 削除 削除 言い訳だらけの投稿者による丸投げ記事。アニメ記事にありがちな登場人物以外の項目が薄い点が目立つ。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年10月25日 (日) 17:45 (JST)
  • コメント コメント古ゲーマー氏が書いてすぐ削除された部分を「田園」か「農村」の項目にすると、十分面白いと思う。--ヴォジャノーイ (トーク) 2015年10月26日 (月) 22:19 (JST)
  • 削除 削除 散々紛糾した挙句にFixで得た30日をゴミ箱に捨てられた可哀想な記事であるが、初版者が見捨てた以上別人が新規として立ち上げるまで更地が妥当であると思われる。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年10月28日 (水) 17:46 (JST)
  • 削除とします。--Peacementhol (トーク) 2015年11月1日 (日) 11:53 (JST)

不要な削除議論を起こさせてしまったようで、すみませんでした。--ゴッド渋谷 2015年11月1日 (日) 12:42 (JST)