トーク:エクストリーム・謝罪

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索


ミートポンプ社もかなりの業績をあげたと思います。ぜひ記述を!

東横イソも素晴らしい業績を上げました。誰か記述してあげてください。--121.83.16.248 2007年1月20日 (土) 22:28 (EST)

以前の版では東横イソも歴代優勝者に載っていたのですが、2006年の優勝チームがツンドラー・エレベーターと2つになってしまうので一方を除いた次第です。死者点を出していることや「課題」の節との整合性を考えてツンドラーを残したのですが、ちゃんと最終ラウンドまでの得点を計算すれば、ナイスな社長を持つ東横イソが逆転優勝しているかもしれませんね。121.83.16.248さんが加筆してみてはいかがでしょう?--133.6.125.238 2007年1月20日 (土) 23:15 (EST)

1981年は北炭夕張炭鉱ではないかと。--182.169.223.204 2011年2月14日 (月) 21:31 (JST)

分割?提案[編集]

いや、記事が大きくなってきているので、「2006シーズンの結果」から下を別ページにすべきかと。2007年関係で全体の1/3まで膨れあがっており、それまでの部分とのバランスが崩れているように思います。事件即エントリーという、どこかの「祭」に近い状況に嫌気が差しており、ユーモアを増やしてバ科ニュースかどっかに移動させろという個人的意見はこの際置いておきます。私にはうまい移動方法が思いつかないので、ご意見よろしくお願いします--BCD 2007年9月7日 (土) 22:03 (JST)

賛成。テンプレートも作られ企業記事に欠かすことにできないネタとなりつつある現状では、この記事のサブページがあってもまったく差し支えないと思います。2006年以降はサブページを作ってはいかがでしょう? エントリーチームから競技の経過、名場面その他いろいろ書けそうです。--かぼ 2007年9月7日 (土) 22:26 (JST)


賛成多数?で勝手にやっちゃいました。うん、この部分はこれだけあれば十分。--BCD 2007年9月28日 (金) 01:59 (JST)

おつかれさまでした。かなりすっきりしましたね。--かぼ 2007年9月28日 (土) 20:47 (JST)

意見という程ではないけど[編集]

名勝負・名チームに優勝してないチームがたくさん登場してるってどうなんでしょうねぇ?(無冠の帝王っていう感じのチームもわずかみたいですし)これだけ長くなっているなら単独記事で立ち上げた方が自由に書けると思うのだが。ちなみに私は無理--BCD 2007年11月7日 (水) 00:12 (JST)

  • 私の顔が悪人に見えますか?よりも国交省も国交省だよ!のほうがかなりインパクトあった気がします。--Nipo 2008年8月16日 (土) 17:16 (JST)

ルール改正提案[編集]

こちらでもエントリーの多さについて議論が沸き上がってます。原因は冒頭の定義文にもありますが、メインは「謝罪会見」であるにもかかわらず、「不祥事」がメインだと思っている人が多いのが原因と思われます。あちらの上でちらりと私が触れてますが、ルール改正を提案します。

  1. 現状の「予選」を「参加資格」に改める。
  2. 「決勝1次ラウンド」を「予選」に改める。
  3. 「決勝2次ラウンド」を「決勝1次ラウンド」に改める。
  4. 「決勝2次ラウンド」への進出社数の制限を撤廃する。

競技内容については実質まったく変化がありません。ではなぜ変えるのか?これは、年別サブページにエントリーする数が減らすことが目的です。このルール変更により、サブページに記載するのは大惨事だけに限定されます。誰かが失言したとか、職員が痴漢でつかまったとか、そんなどうでもいいものは即rvできます。ただ、これだと事件はたいしたこと無いけど謝罪会見がアレだったものがエントリーできなくなるのですが、そこは敗者復活とか主催者推薦とか適当に理由をつければいいと思います。

みなさまからの意見をいただければと思います。--BCD 2011年1月3日 (月) 22:04 (JST)

  • (賛成)確かに不祥事だけならどこの企業・団体でも起こる訳ですし、ルールの改正(著名な事件であること、謝罪会見を行なっていること)によってエントリーを絞り込むのは適切だと考えます。そして4ヶ条のルール改定案に賛成します。そして、事件は小さくても謝罪会見がアレな場合は特例としてエントリーさせてもいいと思います。いずれにせよ、謝罪をしていないにも関わらずエクストリーム・謝罪にエントリーさせるのは違和感を覚えます。--くまいち 2011年1月3日 (月) 22:30 (JST)
  • (1~3点目は賛成→4点目も賛成に変更)今回の課題は「一次ラウンドへの過剰エントリー防止」と見受けられるので、それとは直接関係ない「決勝2次ラウンドへの進出社数制限」は残してよいと思います。それ以外の3点には賛成です。また、謝罪会見もしくは謝罪プレスリリースの内容がアレであることもエントリー条件に加えてよいと思います。あちらでもありましたが「不祥事の事実以外に書く事がない」場合は参加資格なし・・・と明記してもよいかも知れません。--Uc micch 2011年1月4日 (火) 01:19 (JST)
(お返事)「決勝2次ラウンドへの進出社数制限」を残すとサブページには5社しか掲載できない、という根本的な問題があります。あと「不祥事の事実以外に書く事がない」場合は「予選にエントリーしたけど予選敗退」扱いになるはずなので特段の記述はいらないと思います--BCD 2011年1月5日 (水) 20:50 (JST)
(コメント)ん~、「最終的に、年別サブページに5件しか書かれなくなる」のが問題、という意味でよいでしょうか。では予選止まりとか、1次ラウンド止まりであるネタは何処に行くのでしょうか(2010年の仕分け実施後のように「消される」だけ?)。どのみち、決勝2次ラウンドに進出しているのが10件も20件も30件も1hyde156件あるという状態になると「決勝2次ラウンド」の意義が激減してしまうのではないかと。--Uc micch 2011年1月5日 (水) 23:30 (JST)
(お返事)「最終的に、年別サブページに5件しか書かれなくなる」ということでよろしいです。で他の質問ですが「予選止まり(どうでもいい不祥事)」は削除されて消えるイメージです。「1次ラウンド止まり(小規模な不祥事で謝罪会見も普通)」はまだグレーゾーンですが消えるのかなぁ?というぐらいで実際どうするかは考えてません。どちらにせよ「決勝2次ラウンドレベル(大規模不祥事or謝罪会見がアレ)」のはそう大量に起こることはない(これまでの年も実は大した事はないものばかり)と思っているので、そこまで心配しなくてもよいかと--BCD 2011年1月6日 (木) 00:28 (JST)
(コメント)なるほど。まあ決勝2次ラウンドレベルが大量発生したら「非常にハイレベルな大激戦の年だった」ことになりますから、それはそのほう(件数制限しない)ほうが良さそうですね。意見を変更しておきました。--Uc micch 2011年1月6日 (木) 02:08 (JST)

(新意見)ここで空気読まずに新意見を出してみます。追加点を赤字で示してます。

  1. 「予選」→「参加資格」
  2. 「決勝1次ラウンド」→「予選1次ラウンド
  3. 「決勝2次ラウンド」→「予選2次ラウンド
  4. 「決勝最終ラウンド」→「決勝ラウンド

はい。--谷町線.png T26 四天王寺前夕陽ヶ丘 2011年1月5日 (水) 11:44 (JST)

(追記)これだと手間はやや大きくなりますが、2回の予選で大したことないのは自然淘汰されて行き、本当に決勝にふさわしい物が残り易くなると思います。敗者復活とか作らなくていい可能性もありますし。と言うか、いっそのこと審査員制度作った方がいいのでは?--谷町線.png T26 四天王寺前夕陽ヶ丘 2011年1月5日 (水) 11:48 (JST)

(どちらも反対)そこまでやるとメインの謝罪会見が予選ラウンドになってしまい、競技の根本に関わります。メインはやはり決勝ラウンドであるべきです。あと審査員制度ですがある意味全員が審査員(rvできるという意味で)ですし、そもそもそこまで制度を作る必要性も感じません。なにより実行性が非常に疑わしいです。--BCD 2011年1月5日 (水) 20:50 (JST)

根本的にIPなどの悪戯目的の書き込みが多すぎだろ。 きちんと根拠を示すよう指示すれば削るべき物が出てくるはず。だから2010年度はサーバーに負担をかける羽目になった。これでいいだろ?常識的に考えて・・・--Matao(会話トーク) 2011年1月5日 (水) 19:05 (JST)部分訂正--Matao(会話トーク) 2011年1月5日 (水) 20:24 (JST)

例えば
根拠を示せ。
そうでなければカットされるかもよ。嫌ならば根拠となる該当外部リンクを貼り付けろ。このテンプレートは--あなた (会話) 2019年10月20日 (日) 17:40 (JST)によって貼り付けられました。
というような感じ?変な意見ですみません。余談だが、半保護はどうかね?--Matao(会話トーク) 2011年1月5日 (水) 19:19 (JST9)

※(下へ移動 --にくきう.GIFphoque/討論/貢献 2011年5月9日 (月) 06:39 (JST))

半保護に反対、警告文も不要です。責任をIPユーザーに押し付けているような考えは根本的に間違っています。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2011年1月5日 (水) 19:51 (JST)

コメント コメント 警告文無しにどうやって謝罪しているのかを調べるのですか? いちいち調べなければいけなくなります。また、文章に書いてあることが本当かどうか知りません。その為だけに調べるのもどうかと…(過去の経験から)ニュースに無いようなことまで投稿されていたことがありました。あと責任をIPに押し付けている訳でなく悪戯目的の連中も沢山入ると思います。こんなに文句があるならいっそ管理者というのを作ればどうですか?まあ、続きはWebで--Matao(会話トーク) 2011年1月5日 (水) 20:00 (JST)
警告文が使いたければ上記のような挑発に間違われる文の訂正を願います。他の人が賛成するとは限りませんが。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2011年1月5日 (水) 20:05 (JST)


(どちらも反対)半保護ですが確かにIPの編集にアレなものは多いですが全部ではありません。そこまでIPさんを悪人扱いして除外させる必要性はまったく感じません。あと警告文ですが、そもそも根拠って何を意図しているのかまったくわかりませんが、少なくとも説明不足なものは単純にrvするなり追記するなりすればいいだけだと思います。上でも書いてますがこれについてあまり制度的なものは作りたくない(最後の優勝者決定投票だけで十分)というのが個人的なスタンスです。--BCD 2011年1月5日 (水) 20:50 (JST)
  • (賛成)曖昧な規則を定めて、いつでもしょっぴけるようにしておく。いかにも日本的で良いではありませんか。「予選」から「参加資格」に改めることでこの方法を取れます。--mori:talk-log 2011年1月5日 (水) 20:40 (JST)
    • 賛成 賛成 やっぱりMori様の通りでいいと思いました。--Matao(会話トーク) 2011年1月6日 (木) 08:07 (JST)

で、どうするのですか?--Matao(会話トーク) 2011年1月8日 (土) 08:53 (JST)

どうするもこうするも、まだ1週間も経過してないし、今も意見が出ているしまだ意見募集は継続ですよ。--BCD 2011年1月8日 (土) 09:25 (JST)
そうですか・・・早く決めたほうが・・・--Matao(会話トーク) 2011年1月8日 (土) 09:40 (JST)
(追記)こっちの方に注意喚起のテンプレートを一応張っておきました。--Matao(会話トーク) 2011年1月10日 (月) 12:35 (JST)

(提案)やはりBCD様の言う通りに、「記者会見で取り上げられた内容」をメインでいいと思いました。ただ、やり過ぎは良くないのでJR西日本を例にするとあの事故の遺族を激怒させた場合(もしくはさせかけた場合)は載せた方がいいと思います。要するにエントリー数が少なすぎてもつまらないと思います。--Matao(会話トーク) 2011年1月25日 (火) 15:10 (JST)

(結論:実施)遅くなりましたが賛成多数ということでルール変更をこれから実施します。なお、このルール変更は2010年までには適用しません。面倒だからです。今後の運営については編集をみて支障がでれば議論していただければと思います。皆様の活発な議論ありがとうございました。--BCD 2011年1月25日 (火) 22:24 (JST)

(上のほうの※から移動)[編集]

Fuyuysmakです。上記のテンプレートは小生が張ったものではありません。今年度大会では、主に東電を見放した民放のニュースサイトに依存しています。民放のニュースサイトは一週間で消えてしまうし、Youtubeにアップしても、著作権問題で消されてしまいます。ニュースソースの表示の重要性は承知しておりますが、その点御理解いただけたらと思います。--冬山枯樹 2011年5月8日 (日) 22:38 (JST)
一応、終わった議論なので、真ん中に割り込むのはやめてくださいね。よく内容を読んで理解して、その上で新たに何か言いたいことがあるなら新しい節を設けてください。--にくきう.GIFphoque/討論/貢献 2011年5月9日 (月) 06:39 (JST)

トーク:エクストリーム・謝罪/2011年より転記[編集]

2010年記事より問題化したレイアウトについて、早いうちに変えておくことを提案しておきます。

現在の「上半期」「下半期」の区分を改め

政治・外交部門
政府、議員や自治体の長らが起こした、政治・外交に関する事件を対象とする
経済・社会部門
一般の会社組織・個人などが起こした事件を対象とする
文化部門
特に芸能人や芸術・文化に関する事件を対象とする
その他部門
上記にカテゴライズしにくい事件を対象とし、必要に応じて他部門に移動するか新部門を設ける

としておくのはどうでしょう?

また、単なる不祥事・事件ではNGで、なんらかの形で謝罪が行われたことをエントリーの絶対条件とすることも併せて提案します。以上の署名の無いコメントは、124.154.86.222会話/whois)さんが2011年1月5日 (水) 17:31 (JST)に投稿したものです(いまそかりによる付記)。

こんな必要はあるのかは知りませんが、毎年出来るかどうかは分かりませんのでお勧めできません。--Matao(会話トーク) 2011年1月5日 (水) 19:20 (JST)

(コメント)意図はわかりますが、そこまでたくさんのアレな謝罪会見があるとは到底思えません。全部混合で十分だと思います。あと、「なんらかの形で謝罪が行われたことをエントリーの絶対条件」ですが、個人的には謝罪が行われたのは決勝ラウンドに参加する絶対条件であり、エントリー条件ではないと思ってます(不祥事=即予選エントリーなので)。--BCD 2011年1月5日 (水) 20:50 (JST)
なんにしても現状の「上半期」「下半期」の区分ではそれぞれの項目が肥大し過ぎるのが一点。そして上期にエントリーした組織・個人が下期にも別件でエントリーする例が特に政治関係で多発することが二点。この二点については明らかに何らかの改善措置が必要と思われます。--118.4.103.152 2011年1月5日 (水) 21:15 (JST)
個人的には単に上半期下半期を撤廃するだけでいいと思います。肥大化の問題は上の提案である程度は解消させると思ってませんし、なにより現在は上半期下半期でなにか審査を別にしているわけではなく、単に見やすくしているだけだと思っているので。--BCD 2011年1月5日 (水) 22:03 (JST)

「謝罪」の本質追求[編集]

まず、こちらのVTRをご覧ください。

これは私が今までも思っていた事なのですが、これだとエクストリーム・不祥事では無いでしょうか?

この競技は本来、私が読んだ感じだと記事全体でも触れられている通りに謝罪の美しさ(もちろん皮肉です)を問う物であって[要出典]、事件の大きさ等はあくまで謝罪との差を計るための一つの目安なのではないのでしょうか?今年の投票でも、幾つかの投票には明らかに事件の大きさのみで判断しているようなコメントが散見されます。

ここまでの投票を見直せ等と言うわけでは全くございませんが、来年度の投票に向けて少し考え直した方がいいのでは、と思ってしまいます。--谷町線.png T26 四天王寺前夕陽ヶ丘 2011年2月12日 (土) 18:16 (JST)

このVTRは、少し前にトーク:エクストリーム・謝罪/2010年に私によって投げられた議論ですが、投票中で時期尚早だった事と本家のここで呼びかけた方がいいだろうという事で、こちらに移させて頂きました。

なお、議論を投げた私が言うのもなんですが、無い頭ひねって考えてもよくいい考えが浮かばなかったため、コミュニティにどのようにしたらよいか問うてみたいと考えているという事もここに明記しておきます。つまりは、そのために行う議論で、まだ叩き台も何もない状態です。

それでは皆さん、Let´s start!!--谷町線.png T26 四天王寺前夕陽ヶ丘 2011年2月15日 (火) 17:07 (JST)

いえ、そのような指摘をされたところで肝心の「何をどうされたいのか」がまるで記述されないと一体どうすればいいのかこちらも対策の仕様も無い気がしますけどね。で、「これだとエクストリーム・不祥事では無いでしょうか?」と申されていますが、具体的にどういったものが該当するのか明記して頂けませんか? 読めばわかるのもあるでしょうが、ひとまず該当するものがどれくらいあるのかを確認した方が対策も立てやすいです。これは一応投票の結果で決まったことですし、今更それを混ぜっ返すといいますのも、せっかく投票に参加して下さった方々に失礼ですからね。私はしばらくこのままでいい気もします。しばらくの間様子を見て、「エクストリーム・不祥事」ネタが今後も増えて行くようであれば、今度はそのことを十分踏まえるよう呼びかけてながら、新たに投票を行うと言うので良い気がします。立て続けに投票し直すのも疲れるだけでしょうから。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2011年2月15日 (火) 17:53 (JST)
エクストリーム・不祥事だと思う所は、はっきり言ってUc micchさんも言っている通り現時点だとほぼ全てが当てはまると思います。何をどうしたいかと言えば、簡単に説明すると「これだと謝罪と言うより不祥事だ、もっと記事に書かれてある通り謝罪の本質を追究する方向にシフトした方がいいのではないか、しかし私の頭じゃどうすればいいのかどうも考えつかない、それなら皆さんにいい案が無いか聞いてみよう」と言う訳でございます。
超簡単に説明致しました。ただ、これだけの説明だと非常に不十分だと思うので、取り敢えず一晩頭捻ってみます。--谷町線.png T26 四天王寺前夕陽ヶ丘 2011年2月15日 (火) 18:02 (JST)
念のため確認しますと、ほぼ全ての中にはこの結果もそれに該当するということでしょうか? となりましたら「謝罪の本質を追究する方向にシフトした内容」を投票するよう強く呼び掛けたいところです。逆に該当しない場合はこれらを参考にして、他の内容を見返せるよう策を練れれば良い感じでしょうかね。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2011年2月15日 (火) 18:12 (JST)
票に付随しているコメントを見れば自ずと答えは出ると思います。後は……--谷町線.png T26 四天王寺前夕陽ヶ丘 2011年2月15日 (火) 18:20 (JST)
まぁそうなんですけどね。こういったことを見返すには慎重に行かねば簡単には改善されない気がしたのですよね。あくまで個人的な意見ですが。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2011年2月15日 (火) 18:22 (JST)

(一旦インデント戻し)私は肝心な所を受け取れてなかったかも知れません。まず今回の投票や過去の投票は見直すにしても相当な時間と労力がかかると思いますので、先に今後の方向性を決めてしまって今後の投票の対策とする方がいいと思います。まずは「見返す」より「前進する」という考えを提唱します。--谷町線.png T26 四天王寺前夕陽ヶ丘 2011年2月15日 (火) 18:30 (JST)

2年前の私がそうでしたが、最初は本体記事からこの世界に入り込むケースが多いと思われます。従って、本体記事の方向性が「謝罪」「不祥事」のどちら寄りに向いているかが重要になってきます。そこで、まずは現状の本体記事をセクションごとに「謝罪の美しさを見る方向性になっているか(=単に不祥事だけを評価するようになっていないか)」を評価し、分析結果を受けて本体記事を「謝罪」の方向性に見直すことで、より「謝罪」にフォーカスが当てられるよう改善を図ってみたいと思いますが如何でしょう。また過去の投票は私は見直す必要はないと思っていますし、後で本体記事のどこかに「一時期『エクストリーム・不祥事』になりかけたが、実行委員会の血のにじむような努力により改善された」などと一筆書いておけばよいかと。--Uc micch 2011年2月15日 (火) 23:40 (JST)
小生年甲斐もなくさんざん記入しております。一生懸命謝罪の原点に立ち戻って私は記載しております。フーズ・フォーラス出も書かせていただきました(小生が書いたときは「とその卸業者」はエントリーされておりませんでした)謝罪にも解釈なしの切腹、普通の切腹、土足の場での土下座、ブルマ座りの体育館履きが原則の場所での土下座等もございます。また裏技として謝罪しないということもポイントになるかと小生は思量いたします。会津縣、もとい福島縣人として。あと栄村大震災と同様、本当のことを書くとまさかの冗談ではなくて他人事(小生前述の通り、他人事ではなく、今は在京ですが仙台にいた従兄弟も原発の所為ではありませんが引き波にやられて、まあ早く見つかったんで火葬は出来たのをよかったといってる状態です、これって人非人といいたくば言え、避難したとメールが散々来るし)でもなくて、こういうユーモアの場で怒りをぶつけるのも、後世の記録のためにも宜しいかと存じます。採点は難しいですが謝罪拒否ポイントをルール化すればよいのではないかと思いますが、その場合、エクストリーム・不祥事とかなり重なること、もっとはっきり言えば謝罪または謝罪すべきことを伴わないエクストリーム・不祥事が存在しうるのか、が問題になるかと思量いたします。--冬山枯樹 2011年5月17日 (火) 22:39 (JST)

エントリー選手はいつごろ発表?[編集]

突然お邪魔させていただきますが、2011年のエクストリーム・謝罪のエントリー選手の発表ていつごろですか?--MuNou029 2011年3月11日 (金) 17:34 (JST)

エクストリーム・謝罪/2011年のページのことですかね?--Matao(会話トーク) 2011年3月16日 (水) 16:11 (JST)

すでに発表してると思います。--Rifts 2011年3月16日 (水) 16:11 (JST)

回答ありがとうございます。で、選手ってどこで決まるんですか?ACが出てると思ったんですが・・・

コメントの後には署名をお願いします。acの件は、出てたような出てなかったような、ちょっと僕は鳥頭なので、ちょっと
覚えてません。選手が決まるのは、予選とは名ばかりで各ユーザーが上半期の所に書き込むと、即刻出場決定です。--Rifts 2011年4月15日 (金) 17:30 (JST)
分かりました。ありがとうございます。ただ、今後は正式に予選を作ったほうがいいのでは?--MuNou029 2011年4月15日 (金) 18:24 (JST)
そちらについては、このページの上のほうで議論されていますので、そちらをご参照をお願いします。--Rifts 2011年4月15日 (金) 20:13 (JST)

エクストリーム・不祥事について[編集]

皆様のような玄人なアンサイクロペディアンではございませんが、意見を述べさせて頂きます。

新たにエクストリーム・不祥事という記事を作成し、エクストリーム・謝罪の内容が不祥事が中心にならないように篩い分ける。

  • エクストリーム・謝罪

参加資格を従来の物に加えて「謝罪会見が行われた」、又は「文書等での謝罪が行われた」と何らかの形で謝罪が行われている事を条件にする。

  • エクストリーム・不祥事

エクストリーム・不祥事の参加資格は下記の二項目とする。

  1. 「調査中」「コメントが出来ない」「担当者が不在」のような謝罪を行っていない場合。
  2. 「不祥事の事実以外に書く事がない」のようなエクストリーム・謝罪の内容に合うかどうかが如何わしい場合。

下記二項目を付随とする。

  1. 単純に不祥事の規模並びにどれだけ世間に迷惑をかけたかで優勝者を決める。
  2. 後に謝罪が行われた参加者が出た場合、項目をエクストリーム・謝罪に移行する。

ご意見お待ちしています。 --118.111.233.68 2012年3月11日 (日) 20:43 (JST)

記憶に残る名シーン[編集]

この節要りますか?そんなに記憶に残るシーンを演じたならばエクストリーム・謝罪/主なプレイヤーに書けばいいと思います。現状では、(何年か前に多くの記事から駆逐されたはずの)ただの語録詰め合わせと大差ないと思いますが…。--かぼ 2013年9月23日 (月) 22:38 (JST)

(同意)ただの発言まとめになっていていらない。--BCD (会話) 2013年10月11日 (金) 21:05 (JST)
どうもありがとうございました。除去しました。BCDさんの編集と合わせて2万バイトの削減。すっきりすっきり♪--かぼ 2013年10月11日 (金) 21:35 (JST)

主な技[編集]

こっちの節もどうなんですかね?だんだんと長くなって邪魔な気がしてきたのですが--BCD (会話) 2013年10月26日 (土) 10:20 (JST)

(コメント)もはや「すべての技の一覧」になりかけているので麻雀の役由来のものはバッサリ削っても良いと思います。--誰か 2013年10月26日 (土) 13:37 (JST)
(コメント)麻雀由来のものはこじつけ感が強いですし、誰か氏のコメントに賛同します。--かぼ 2013年12月11日 (水) 23:35 (JST)

とりあえず麻雀由来のものを全て削りました。--かぼ 2014年2月27日 (木) 00:48 (JST)

写真の使い方[編集]

掲載されている写真では、いくつか顔がはっきりわかるものがあります しかし公人ならともかく、一企業社員レベルの私人まで個人特定可能な情報を掲載してしまうのはマズいと思います それどころか謝罪する当人ばかりでなく、周囲でそれを見守る関係者まで特定可能な情報を提供してしまってます 出典の掲載もなさそうですし、一度きちんと整理した方が良いのでは?