Forum:アカウントを複数製作することって悪いこと?

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索
コミュニティ・ポータル > 雑居房 > アカウントを複数製作することって悪いこと?
ひよこ陛下
秀逸なノート

Featured.png

このノートページは秀逸なノートだよ。議論に参加したみんなとひよこ陛下が言うんだから間違いない。更に素晴らしい議論を展開できるってんなら、してみやがってください。お願いしましたよ。

疑問[編集]

なんだろうか?ウィキでは、数のアカウントを所持=荒らし、みたいな空気が蔓延していたんだが。荒らしなんか何もしていないのに、投稿ブロックされたし・・・。利用者:UROTAERUNA・KOZO―2007年12月19日 (水) 10:41 (JST)

TechniqueofKY.JPG-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2007年12月19日 (水) 10:52 (JST)
投票で、複数アカウントで複数回投票したりしなければ、とりあえず問題にはならないでしょう。--閉ざさざる闇(Spi) 2007年12月19日 (水) 12:29 (JST)
簡単に言えば、靴下(複数アカウント)を悪いことに使う人が多々いるので嫌われています。別に止めはしませんが、ものすごく疑われる行為であるということは自覚していただいたほうがいいと思います。何か特別な、それも万人が納得するような理由が無い限りはやって良いことは無いと言い切れるでしょう。--// Restaurant Lynx / Talk / Posted // 2007年12月19日 (水) 13:40 (JST)
複数アカウントを取得する、ってーのは、その行為に意味がないとムダでしかないわけです。例えば管理者さんが自動管理行為をするボットを使うためにボット専用のアカウントを取ったとか、自分の名前に近いアカウントを取得しておいて、そのアカウントが悪戯目的で使われないように阻止するとか、それくらいの理由がなければ皆納得しないですよ。理由がなければ、「じゃ、なんで複数アカウントを持ってるの?」とツッコむしかなくなるわけです。仮にUROTAERUNA・KOZO―さんが複数アカウントを持っていたとして、その理由を他人に説明できます~? できれば理由を教えてほしいな。あ、もちろん、もしUROTAERUNA・KOZO―さんが複数アカウントを持ってたら、って話だからね。あくまで仮の話だから。仮ね。--ブースカ。 2007年12月19日 (木) 15:56 (JST) 
KYというかゆとりというか、その脳みそのおかげでブロックされたんじゃない?ノートに、某恐い人の画像攻撃とかこんなのとか貼られたくないなら、少し考えてから発言する事をお勧めするよ。ああ、ところでさ。は知り合い?別人格とか?--吹石 2007年12月19日 (木) 21:52 (JST)

学校のお友達10名以上と同じPCを共有して書き込んでくれてありがとう。でもほかのお友達の投稿数は10未満だから、みんなに言ってどしどし書き込んでもらってね。できれば同時に。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2007年12月19日 (木) 21:57 (JST)

関係ないかもしれないけど、とりあえずウィキって略すな
李下に冠を正さず」ということわざをご存知でしょうか?詳しい説明はググれ省きますが、「そのつもりがなくても、他人に誤解される行動はするな」という意味です。荒らしをしない・していないのにといわれましても、私たちからはあなたが今やっていることは、今までの経験からして荒らしの予兆にしか見えません。これはどこに行ってもおそらく同じです。
逆に質問なのですが、あなたが複数のアカウントを取得することには、どういったメリットがあるのでしょうか?そして、それって周りに怪訝な顔をされてまでやるほど面白いことですか? --by(あ) 2007年12月20日 (木) 01:38 (JST)
別に面白くはないよ、ただ単に自分がより気に入る名前を探しているだけです。ロールプレイングゲームで主人公に名前をつけて数時間プレイして、なんだかその名前が気に入らないから最初からやり直して名前をつけなおすようなものです。まぁ、理由というならもうひとつ理由らしい理由もあるのだが・・・。
端的に言って「逆探知妨害」です。編集方針などが噛み合わずに、意見が対立することがウィキペディアでは頻繁に起きています。そういうときノートでの話し合いで解決できればいいのだが、たいてい場合は相手を叩きのめすだけの敬語の殴り合いになってしまうでしょう。実際、多くのノートで現在進行形でそんなことをやっている編集者がたくさんいます。そういうとき、その編集者たちは話し合いを放棄し、相手の投稿履歴をさかのぼって、互いの過去の編集を壊し始めるのです。もちろん荒らしなどという方法ではなく、血眼になって相手の編集を否定できるもっともらしい理由を見つけて、あるいはでっち上げて、あるいは同じ趣旨の文章を違う語彙で丸ごと書き換えて、どんな方法でもいいから何が何でも是が非でも相手に一泡吹かせなければ気が済まなくなってしまうのです。もうその編集者たちは、相手の気に入らないこと、相手に悔しい思いをさせれること、自分の気がすむことであれば何でもよくなってしまっているのです。
そのうえでわたしは投稿履歴をさかのぼれないように、「自分」がどんな所でどんな編集をしてきたかを他人に知られないように、多数のアカウントを所持して「逆探知妨害」を行っているのです。つまりは「自分」を守るためのファイヤーウォールです。そして防壁をするには、少ないアカウントでは不完全なのです。たとえアカウント名が違っていても、編集方針しだいでは「自分」の編集だと悟られることもあるでしょう。使っている語彙や、功徳点のおき方、文章の流れや雰囲気でも十分に判別可能です。投稿履歴が長ければ長いほど、相手に自分の情報を多く与えてしまうのです。そもそも、その「防壁」自体が他の編集者と諍いを起こしまい、「気に入らない編集者」と相手に認識された場合、狙われる編集、相手に攻撃可能な状態に晒されてしまう編集は、少なければ少ないほど望ましいのは自明の断りです。
自分が多数のアカウントを所持するのには、そういう理由があるのですよ。アンサイクロペディアはウィキペディアに比べて格段に平和な地帯ですが、確実に地雷は埋まっています。不用意に足を踏み出し、結果多くの編集が無に帰してしまいました。地雷で手足を失った子供は、世界にたくさんいます。自分も彼らと同じ痛みを感じています、身を裂かれる想いです・・・。利用者:UROTAERUNA・KOZO―2007年12月20日 (木) 14:03 (JST)
うーん…。こりゃかなり深刻だねえ…。
まず、あそことアンサイを一緒にされるのはちょっと心外かも。あそこはもう手がつけられないくらいに論争が日常茶飯事のようにありますから、そう思われるのも無理ないかもしれないけど、ここは決してそんな絶望的な場所ではないことを断言します。皆さんやさしい方ばっかりです。ケンカはしてるけど、少なくともあそこみたいに後ろ向きなケンカにはなってないですから。
で、ここからはちょっと厳しいことを書いちゃう。でないと、多分UROTAERUNA・KOZO―さんは、ここに限らずどこでも同じ結果を迎えてしまうと思います。それは貴方のためにならないので、あえて心を鬼にして書きます。ごめんね。
「逆探知妨害」というものを、UROTAERUNA・KOZO―さんが書いているような自分の編集履歴を知られないようにする防御策というのであれば、それは「自分は自分の編集について責任を取りません」と言っているのと同義です。
自分に当てはめてみてください。あなたが、貴方の友達といろいろ話をしているとしましょう。その友達がいきなり貴方にこういいました。「俺は自分の話したことに責任持てないから、これから話すことは俺じゃなくて、別の人間が話したことだと理解してくれ。俺は今から別の名前を名乗るから」と。そんな友達を、貴方は信用できますか?
さらに、その友達と話していたことについて、翌日聞きたいことがあったので友達に尋ねたら、「いや、そのことは何も知らない。話したこともない」と言い張られたらどうしますか? 昨日、あんなにそのことについて長く話したのに…。そんな友達を、貴方は信用できますか?
貴方は、まさに今、上に書いた「友達」が示した態度をアンサイでおおっぴらにやってます、と宣言してしまったんです。そんな人の事を、どのくらいの参加者が信用するでしょう? そして、そのために数多くのアカウントを作っていることを、誰が「それじゃあ仕方がない。認めましょう」と言ってくれるでしょうか?
…おそらく、UROTAERUNA・KOZO―さんはWPでかなり嫌な思いをされたであろうことは想像に難くありません。僕だってそういったくだらないケンカを嫌というほど見てきたし、だからこそウィキブレイクしました。僕の利用者ページからWPの僕のページを見ていただければ、そのことは理解していただけると思います。心中、お察しします。
でも、でもね。だからと言って貴方が逃げてしまっては、何も解決しません。何も成長しません。おそらく、今の貴方の心境ではこのアンサイクロペディアで結果を残せないでしょう。もし、貴方が自分の名前で引きつづきここで活動したいのであれば、どうぞ自分に向き合ってください。そして、これまで貴方に寄せられた助言や忠告を、もう一度よくかみ締めてください。アンサイの皆さんは、きっとそんな貴方のがんばりを認めてくれるでしょうし、僕は認めます。がんばってくれさえすれば。
もし、その勇気がない・今までどおりの活動をせざるを得ない、ということでしたら…、悪いことは言いません。IPで活動されることをお勧めします。上のような宣言をされてしまった以上、貴方の行動を放っておくわけにはいかなくなるでしょうし、いずれ貴方に厳しい言葉を投げかけなくてはならなくなる時がくるでしょう。それがイヤなのであれば、アカウントを使わない方がよほど懸命です。
最後に。「地雷で手足を失った子供は、世界にたくさんいます。自分も彼らと同じ痛みを感じています」とのこと。お気持ちはわからないでもないですが、あえて断言します。地雷で手足を失ったお子さんの痛みと、貴方の痛みは全く違う痛みです。そして、貴方の痛みはあなた自身が乗り越えるべきものだし、貴方なら乗り越えられます。なぜって? 地雷で手足を失ったお子さんの手足はもう戻ってきません。でも、貴方は何も失っていないのです。失う前に、貴方が今いる場所から逃げているのですから。--ブースカ。 2007年12月20日 (木) 14:38 (JST)
フッ、何を泣き事を言っている。名ばかりの利用者よ。別アカウントを使っても投稿傾向を自分でコントロールできていない時点で防壁の意味をなしてないぞ。仮にもあのお方のお言葉を名乗るのであれば、その程度のことで地雷で四肢を失った人々を引き合いに出すな。思ってても口に出したり書き込んだりするもんじゃあないぞ。--FeRox 2007年12月20日 (金) 16:26 (JST)
>ルイズは俺の嫁 まで読んだ。世間ではそういうのを開き直りとか言い訳とかって呼びます。結構な勢いでコミュニティを疲弊させている事に気付いていない上に自分の行為は正当であると思ってるんだね。--吹石 2007年12月20日 (金) 17:09 (JST)
多重アカウントを作っている理由はわかりました。では、なぜそうまでして自分を守らなければならないのでしょうか。誰もそんなことをしていないのに。投稿したものが消される、と言うのであればそれは何らかの理由があります。その理由を考えてください。リバートにしてもdb、NRVにしても、少なくとも、ここでは「気に入らないから消す」と言うことはないと思っています。しかし、私が投稿したものであっても、たとえばMuttleyさん(管理者であり、有力・有能なユーザの例として名前をお借りします。お許し下さい)が投稿したものであったとしても、消される理由があれば消されるでしょう。消されるのがいやなら正々堂々と勝負すべきです。誰もが認める良い記事を書けるようになればいいじゃないですか。力が足りないなら力をつければいいだけです。人のいやがる方法で自分を守っても何も得はありませんよ。アカウントを何個作っても、その考え方では多分何も変わらない、と言うことは申し添えておきます。--// Restaurant Lynx / Talk / Posted // 2007年12月20日 (金) 19:45 (JST)
もう語る相手がいないのに、語りかけ口調で語るのもアレですよね。だから独り言だけ。
違う名前のセーブデータを作ることは簡単だけど、レベルってものはセーブデータを越えて共有できないものですよ。 --by(あ) 2007年12月21日 (金) 03:17 (JST)

意見募集[編集]

この手のユーザについて、意見諮り仕る。使はれるとも思へない靴下を五足以上も有する者についてソックパペット認定(不正カテには入れない)するがいかかなものか?ちなみに拙者、最近とんと鼻が良くなり申して、靴下かどうか活動した瞬間に誰の靴下かおおよそ見当仕り早漏・・・いや、候-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2007年12月19日 (木) 22:09 (JST)

長野県上田市の情報センターの端末ならともかく、現状でまだ破壊活動もやっていない人物を、不正ユーザー番付の序二段に並べるのは度が過ぎると思います。それと、そういう制度を皮肉って、逆に大量作成しそうな馬鹿(こいつとか)がアンサイクロペディアの中堅どころには多いので、正直おすすめしません。せいぜい、該当する複製アカウントを封印する程度の措置でよいのではないでしょうか。
あと、権限をちらつかせて提案するのはやめてください。パワハラに該当しても訴えるのが面倒なので困ります。 --by(あ) 2007年12月20日 (木) 01:38 (JST)
最近、Muttleyさんに粘着している人がいるようですが、彼やその仲間に関しては、明らかに荒らしですので、認定に意義はありません。でもMuttleyさんもそのうちだんだん面倒になってくるでしょうから、いずれは何とかしなければならないでしょう…でもCheckUserって依頼無しにどんどん行使して良いのかね。CheckUser権限者がCheckUser使いたいときに依頼する相手として、そのために2人いるのかと思い込んでましたよ。

粘着者について、今後の展望を妄想中

  1. 現状維持→粘着者飽きる(多分いつかは飽きるでしょう)
  2. 無視→粘着者飽きる(記事がすべて荒らされてしまいました)
  3. 粘着者をブロック(一緒にブロックされてしまう人が多いが…でも…)
  4. (あくまで可能性として)粘着対象者去る→粘着者去る(逃げろ!世界の果てまで。)

--閉ざさざる闇(Spi) 2007年12月20日 (木) 14:14 (JST)

うーん、上でかなり啖呵切っちゃいましたけど、アレですね、やっぱり荒らし行為を含めた妨害行為をしたアカウントでない限りCUにて判明した結果を公開するのはやめといた方がいいんじゃないかと思うですね。まあ、靴下遊び自体褒められたことじゃないんだけど、CUの結果判明した靴下を公開する行為自体が荒らし行為を呼び込んだり、燃料を与えることにもなりかねないという側面は想定すべきかと。
閉ざさざる闇(Spi)さんが書かれている「CheckUserって依頼無しにどんどん行使して良いのかね」なんですけど、該当の議論が停滞しちゃってる(Forum:CU権の見直しについて)ので、今やってるのび太クン関連にメドがついたらそっちを整理してみるつもりです。--ブースカ。 2007年12月20日 (金) 15:09 (JST)
まずはログアウト時の

もう一度ログインして元の、あるいは別の利用者として使うこともできます。

って文言を削りませんか?133.83.4.31 2007年12月20日 (金) 15:51 (JST)

濫用発言について[編集]

聞き捨てならないので出てきました。私がCU権限を使うのは荒らしアカウント(ソックパペット=悪意ある複数アカウントである率が相当高い)と、明らかに複数(しかも2~3程度ではないであろう)アカウント持ちであろうユーザを見かけたときです。後者は新規アカウント名の特徴や投稿パターンなどからなんとなくわかります。それに別に濫用したところで面白いことはひとつもないわけで。それとCU権の行使は、依頼によらなくても独断でできます。そもそも日本語版のCU権限は、私がCarlb氏に依頼して導入していただいたもので、私自身の権限はその際にCarlb氏によって与えられたものです。濫用とか信任云々を語るのは自由ですが、まずは導入のいきさつとともにこれをキチンと読んだ上で判断いただきたいものです。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2007年12月20日 (金) 16:39 (JST)

誤解があるといけないので出かける前にこれだけ書いときます。僕が見ている限り、現時点でMullleyさんのCU行使に濫用は認められません。僕が上で言及しているのは、「あのフォーラムでの議論がとっちらかっちゃってるんで整理しようぜ~」という意図で書いています。だから濫用という言及自体について僕は意見を書いてないのですです。問題があると認識していたら、真っ先に手をつけてます。そこのとこ誤解なきよう。--ブースカ。 2007年12月20日 (金) 17:23 (JST)
一般ユーザーからすると、濫用しているのかどうかすらよくわからないんですが…ちなみにUncyclopedia:CheckUserについてには濫用できると書いてあるので、もしかして正々堂々と濫用してるんですかね?…そんなはずないと思うが現状がとても気味の悪いものであるということは、はっきりと申し上げておきたいと思います。--Spi 2007年12月20日 (金) 22:19 (JST)
あ、私が言いたかったのは権限に対しての指摘ではないです。「はいはーい、誰ってわけじゃないけどブロックされそーな子がいますんですけどねー」って感じで切り出して、わかる相手だけにちらつかせやり方が良くないって言いたかったんです。当事者にプレッシャーを与えるのはご自由ですが、そうじゃない他者に無駄な憶測を抱かせて、反感を買いかねません。あと、推理小説だったらそういうこと口走った人から殺されるんで、夜道と冬場のペンションとかに気をつけてください。 --by(あ) 2007年12月21日 (金) 03:17 (JST)
Muttleyさん、その反論はマズすぎです。「CUについて」の執筆者はMuttleyさん本人です。これじゃあ「何が『ルールに書いてある』だ。自分に都合のいいようにルールを決めただけだろ」って事になっちゃいます。
あと、「私自身の権限はその際にCarlb氏によって与えられたものです。」っていうのは「国王の権限は神から与えられたものなので、この権限は正統だ。」って言い張る暴君の発想と同じですよ。
CUは、相手が「見られたくない」と思っている個人情報を見る力なので、いつ、誰をCUするのかが事前にわかる方が、ここに住んでいる人間としては嬉しいです。「CUっていつ、誰に対して行なわれてるんだろう」と不安に思いながら暮らすのは、あまり気持ちのいいものではないです。--話切徒(詰めない方) 2007年12月21日 (金) 07:05 (JST)

(インデント戻し)これはこれは話切徒さんともあろうお方が異なことを…。まず「ルールに書いてある」ですが、確かに私が執筆していますが、きちんと導入時にForum:CheckUser機能についてで諮っていることで、特に反論は出なかったことをもって合意が形成されたものとみなし「無視された方針」を貼っています。あと権限についてですが、私が言いたかったのは「他人によって与えられたもので、『導入特権』で自分で付与したわけではない」ということです。
それとCUが見られる情報ですが、ほぼ匿名投稿者について誰にでも参照できるレベル+環境程度で、いわゆる「個人情報(=特定の個人を特定できる情報)」は、個人管理ドメインでwhoisに管理者情報が載っているドメインを除いて「個人を特定する情報」は一切参照できません。仮に個人管理ドメインの場合は「一切開示してはならない」と私自身が書いています。
反論は結構ですが、ちゃんと調べてからにしましょう。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2007年12月21日 (金) 09:13 (JST)

CheckUser博士にお尋ねします。「調査結果を直接あるいは間接的に公開すること」は、してはならないことになっています。それは調査の実施自体も秘密であるという意味でよろしいのでしょうか。たとえばUserXという登録ユーザーに対して、靴下の疑いがあるとして調査が実施されたとします。この場合公開してはならない情報とは、「UserXに対してCheckUser権限による調査が実施されたこと」と、「調査の結果判明したUserXのIPアドレスその他の情報」のことでしょうか。--Spi 2007年12月21日 (金) 09:52 (JST)
たのむからそういう話はForum:CU権の見直しについてでしてくれたまえ。論点がずれる。--かぼ 2007年12月21日 (金) 11:08 (JST)

(インデント戻し)えーっと、かぼさんに強く同意します。思いっきり話がずれちゃいましたね…。CUと濫用についてとか、そもそもCUでできることとかCU行使って果たしてどこまでなの?とか個人情報開示って何?とかで異論とか誤解とかかなりありそうだし、まるでこのページの本題と関係なくなっちゃいそうなので、Forum:CU権の見直しについてでやりません? どうにょろ? --ブースカ。 2007年12月21日 (金) 11:25 (JST)

止むを得ない状況下での靴下製作は?[編集]

私は利用者ページにも書いてあるとおり、前のアカウントのパスワードを忘れたがためにこの靴下を作ったわけですが、この場合はどうなんですか?--ライオン好き 2007年12月20日 (金) 17:03 (JST)

誤解されている方が大変に多いので書いておきますと「ソックパペット(通称:靴下)=悪意ある別アカウント」であって、正当な理由があれば単なる別アカウントです。
パスワードを忘れた場合は、IPを公開して差し支えないなら元のアカウント名を変更の上、取り直すこともできます。IP公開に不都合がある場合は別途取得していただいても結構です。ただしパスワード忘れの対策として、アカウント取得の際には「有効なメールアドレス」を付記することを推奨します。メアドの登録があれば、ログイン画面においてアカウント名のみ入力して「パスワードをメールで送る」ボタンを押せば仮パスワードが届きますので、それでログオンして(E-Mailは盗聴が可能なので)直ちにパスワード変更すればよいからです。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2007年12月20日 (金) 17:17 (JST)

議論収束の提案[編集]

発議者の「悪いことは何もしていない」との発言を裏付けるべく、ウィキペディアで最近行われたブロック議論をしらみつぶしに調べてみました。
結局のところ、この発議者は、ウィキペディアにおいて、多重アカウントを使って自分自身に有利になるように多数派工作した事によって追放されていることが判明しました。あえて誰とかどこでとかは書きませんが、これは明らかに「不正を行うために作られたソックパペット」であり、発議者が主張するような「悪いことは何もしていない」など勘違いもはなはだしく、追放されて当然の行為です。おそらく発議者はブロックされたことの愚痴を言いたかっただけなのでしょう。よって「無意味な議論として」議論の収束を提案します。
今のところ発議者は、アンサイクロペディアは不正活動を行っている形跡は認められませんが、10以上のアカウントをもっている時点で要注意人物として今後マークすることにします。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2007年12月20日 (金) 19:31 (JST)

長々と文章書いてるうちに…。すみません。議論の収束には賛成です。発議者には上で出た意見を今後役立てていただきたいと思います。しかし、編集競合画面が出なかったのはなぜだろう……。--// Restaurant Lynx / Talk / Posted // 2007年12月20日 (金) 19:54 (JST)
むほwwwwww そうでしたか…。議論収束に賛成です~。--ブースカ。 2007年12月20日 (金) 21:15 (JST)
覚えていないのではなく虚偽の証言で訴えを起こしたんですね…。無意味だが無価値で終わらなくて良かった。自分も某氏に倣うかたちで黒のリストを製作しようと思います--吹石 2007年12月20日 (金) 23:22 (JST)
あああああああああ! 確信犯かよテメー! 俺ぁアンタが素敵なアンサイクロライフを送れるように提言したつもりだったのによぉ、テメーはそれを指差して嗤ってやがったのかこのヤロー! 死ね! 氏ねじゃなくて死ね! そして今後はこんなところで権力闘争せずに平和に暮らせバーカ! --by(あ) 2007年12月21日 (金) 03:17 (JST)
上で吹石氏が語られているように単独のみの活動はしていない、確かにガンダーラ氏とは画像の使用状況から同一の可能性が高いとは思うのですが果たして本当に10個もアカウント取って平然としていられるものでしょうか。あまりに希少な類型なのでえふ氏に10個持ってるかどうかだけの確認のお願いして、それの確認とれてから収束したほうがいいんじゃないでしょうか?ほら、あれ、前ポカミスしちゃってるから今回みたいな特殊な例できちんと追認うけて信用作った方が良いかと思って…--三焦全欠損症 2007年12月21日 (金) 05:14 (JST)
横槍失礼します~。靴下10個持って平然としてられる人けっこういますよ~、あっちには長期の荒らしページを見れば、10なんてもんじゃない、100とか200とかの靴下さんで遊んでいる人の例がたくさんあります。僕自身は同じMediaWikiを使っているアンサイで同様のことをする人が現れる可能性がけっこう高いと踏んでます。その意味で、今回のケースは希少ではないと思いますよ。--ブースカ。 2007年12月21日 (金) 10:58 (JST)

ついでに書いておくとウィキペディアでの取得アカウントは12個、罪状として「Yes/Noで答えられるような質問にすら(無視して)まともに応じず、自己陶酔のような抗弁に終始してコミュニティを疲弊させる」というのもありました。蛇足ながらご参考まで。まるっきりここでの言動のままでした。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2007年12月27日 (金) 20:13 (JST)