Forum:アンサイクロペディアの管理について

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索
コミュニティ・ポータル > 雑居房 > アンサイクロペディアの管理について
コミュニティ・ポータル > 管理者用伝言板 > アンサイクロペディアの管理について
ひよこ陛下
秀逸なノート

Featured.png

このノートページは秀逸なノートだよ。議論に参加したみんなとひよこ陛下が言うんだから間違いない。更に素晴らしい議論を展開できるってんなら、してみやがってください。お願いしましたよ。

最近アンサイクロペディアの管理を見ていて、不満に思う事がいくつもありました。管理の方針についても納得できない点がいくつもあります。管理者様の行動に不満も持ちました。検討して頂きたい点は次の通りです。

  • NRV貼り付け時より期限切れになった時点で加筆があるにもかかわらず期限切れだけを理由に記事を削除できる事が正しいのか?
    加筆がある場合は記事が改稿された見込みがあるという事であると思われます。にも拘らずその記事が削除すべき記事としての水準を脱しているかどうか意見を集めずに記事を削除してしまうと言った管理者の行動が最近気になります。NRVやICUの貼りつけがされた時点から添削や改稿や加筆がある程度あるのなら削除議論を始める事を管理者には義務付けて頂きたいと思います。
  • NRVテンプレートを記事に追加した際、改善点をなるべく具体的に指摘してほしい。
    NRVを貼りつけた際に「ユーモア不足」や「記述不足」などといった、たった一言で改善点についての説明を片づけるエクストリームNRV貼りつけプレーヤがおられるようですが、その様な記事が多いと私は感じます。例えば「記述不足」だけとしか理由を述べていない場合、どれくらい記述を追加すればいいのかは指示されておらず、どれくらい加筆するのかは改稿者の判断に委ねられます。アンサイクロペディアにはNRVを一発で、取り外す程の記事へまで増補できる利用者もいますが、その様な利用者ばかりではないでしょうし、その様な利用者に力を貸してもらえない記事も多数あるでしょう。どれくらい加筆すれば分からない利用者が記事をある程度加筆したとして、その利用者が「これだけ加筆すれば削除されないだろう」といって加筆した記事が管理者によって「それはまだダメだ」といって削除されるケースを見た事がありますが、それはどれくらい加筆すればいいか記述しなかった貼りつけ者が悪い訳でそのままNRVを復活させたりする事はよくないと思いました。

他気になったのは管理者の態度です。幾ら、言う事を聞かない利用者でも、荒らしでも、それは問題利用者として決めつけ上から目線で見る事は不適切ではないかと思われます。現に最近の管理者や有力利用者などがそれに当てはまると思われます。その様な点ではウィキペディアの方がコミュニティ的に優秀だと思います。あと他にも言いたい事はありますが忘れてしまったのでまた思い出した時にここに補足をしたいと思います。--4 2009年11月25日 (水) 16:01 (JST)

管理者の横柄な態度とやらについては、これでも2007年~半年くらい前までに比べたら随分とマシになった方です。NRV期限切れでの削除に関しては、僅かでも加筆や改善があった記事は削除議論でワンクッションかけることが多いと思います。説明不足については、認識は人それぞれでしょう。私も説明不足だと思いますが、わざわざあれこれ掻い摘んで指摘しなければならないのか、アンサイクロペディアは教育機関じゃないという考えもあるでしょうし(というかそういう風潮が主流でしょうね)。
まあそのなんでしょう。ウィキペディアと比べると管理者の総数も少ないですし、規模も小さく議論も活発に行われておらず、コミュニティとしてはまだまだ未熟な面もあると思いますが、少しずつ、改善されていると思いますよ。--Hresvelgr 2009年11月25日 (水) 16:27 (JST)

訂正、ウィキペディアも他ユーザーを年齢によっては「お子様ユーザー」と言って差別するようなので私が言うほどでもありませんでした。
あるユーザーが「最近の管理者は「NRVの期限切れ」だという理由だけで記事を削除できる」と言った事を仰っていたのでそれが気に入りませんでした。現に、その様な行動を実際に削除議論も立てずにしている管理者もいます。ボットかと思いました。もし実際にボットを使っているのならば、NRV期限切れ記事は削除対象から外して頂きたいです。--4 2009年11月25日 (水) 17:24 (JST)

加筆はしてあるけど焼け石に水レベルと判断したときに削除しているのでしょう。たしかにそれがユーモアの原石をつぶしている可能性もありますが、ある程度の記事の質を守るためには仕方ないんじゃないでしょうか?私にしてみればウィキペディアとくらべるのはナンセンスと思います。(まあそのウィキペディアとの比較以外にも様々な背景があって発議なさっているのでしょうが)--下らない編集しか出来ない - 2009年11月25日 (水) 17:32 (JST)
記事の削除ってえものは、えてして1人の管理人の管理人によって決定されますが、逆に言うなら、記事の救出に関して数人の管理人のスルーによって決定されるともいえます。つまり、何人かいる管理人からサジを投げられた結果の削除になります&最近の話で言うならNRV記事に書き込まないと死んじゃう病患者からも見放されたってことになります。突き詰めれば、面白くない。面白くもなんとも無い。書き込む意欲がわかない。そんな記事を残すと、後で悲惨なことになりますので、NRVICU以外にも時代にそぐわなくなった記事を削除議論などという手を使ってまでそぎ落とす姿が、アンサイクロペディアってえものの本質だと思います。これを初心者に厳しいからルールで守ろうだなんて話になりますと、どこぞの政権与党と同じでてんでばらばらの価値観の元でぐっだぐだになるのが目に見えます。やらなければいけない仕事のは今後どんどん増加することが予想される中、常に埋没の危険が高いルールを策定するよりも、批判にさらされようがヴァンダリズムとののしられようがどうしようが、個人の感覚を保つのは、確実に批判が出ますけれども、いい方法です。Old-gamer 2009年11月25日 (水) 18:08 (JST)
(コメント)4さんの仰っていることがいまいち漠然としているため、「改善策」を作成することができないです。そのため、まず論点整理を行いたく思います。ただ、これは私の解釈に基づく物であり、4さんの意図通りではないかもしれません。その際は、忌憚なくご指摘いただければ幸いです。
要点は2つ。
削除系のテンプレート貼り付け時に、理由が明示されいない。あるいは、十分でない」
これについては、コミュニティ全体に発せられた指摘であると考えます。削除系テンプレートの使用におけるルールを改善の検討、つまり「Uncyclopedia:削除の方針」の見直しであると思います。
「削除系テンプレートの貼り付け後、改善があっても管理者によって記事が削除されていることがある」
これは、同上の「Uncyclopedia:削除の方針」の見直しと同じですが、管理者に発せられた指摘であると考えます。
その他の論点が1つ。
「管理者及び有力利用者が上から目線であることがある」
Wikipedia:ja:Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいのような規定が必要であるということでしょうか?
論点整理は以上です。改善を発議されるのであれば、この3点ごとに改善策をそれぞれ個別に検討する必要があると考えます。個人的には、「削除系のテンプレート貼り付け時に、理由が明示されいない。あるいは、十分でない」についてのみ少々問題意識を持っていますが、後の2点に関しては現状で問題ないと考えます。正直なところ、ガイドライン化が必要なほどアンサイクロペディアの治安が悪いとは思えませんし、NRV/ICU期限切れの削除議論で、存続票を投じるための理由を探しに探して記事を5回ぐらい読み直してみてもつまらないから削除票を入れざるをえないときは、とても心が痛みます。特に、貼り付けから500バイトしか加筆されていなかったときは、記事を書かれた方を引っ張り出して心根を修正して差し上げたい次第です。--軽N 2009年11月25日 (水) 18:29 (JST)
(コメント)ルールで弱者を守るより、現実に揉まれて強くなった方がコミュニティが活性化すると思います。せっかく加筆した記事が削除されてしまうのは辛いですが、かけた手間だけノウハウを蓄積し、少なくとも「みんなが何を求めているか、どういう記事が歓迎されるか(少なくとも存続できるか)」くらいは読めるようになって来る筈です。ユーモアの質を維持する点においても、互いを高め合える点においても(理不尽に見えるかも知れませんが)現状のやり方で問題ないと思います。--くまいち 2009年11月25日 (水) 18:59 (JST)
新規参加者への対応に関し、最初はソフトに行った方が良いと思われます。自分の投稿した編集を片っ端から次から次へと差し戻していく様を見て、「自分が新規参加者として差別を受けているのではないのか」と感じた利用者もいるようです。 (。管理者や古参たちの自分に対する対応を利用者ページにおいて訴えている。) つきましては、アンサイクロペディアではユーモアの質よりも様々な利用者からの投稿を尊重する方が良いと思います。ヘルプデスクだか何処かで、アンサイクロペディアのユーモアの質が上がってユーモアに関しレベルの低い新規利用者が弱っていくのがいいのか、などといった風な事を議論していた事を覚えていますが、古参ユーザーだけが活き活きしているのは好ましいと私は思いません。記事と趣旨が外れているおかしなリンクや自分の趣味を閲覧者に押しつけるような語録テンプレを貼って回る利用者もいるようですが、やはりそれに対しまずは、管理者が「あなたはアンサイクロペディアにおいて不適切な編集を行っている」と具体的な説明をする必要があります。アンサイクロペディアが教育機関ではないとはいえ、ユーモアよりも利用者に優しくするのがいいと思います。--4 2009年11月26日 (木) 16:39 (JST)
管理者やベテラン、古参に「初心者に優しく対応しろ」と要求するよりも、初心者が参加し易い、UCPの空気に順応し易いような環境を作るほうが建設的だと思います。その為には、方針の改訂、拡充が必要かと。--Hresvelgr 2009年11月26日 (木) 17:27 (JST)
まぁその様な事です。古参が新規利用者に無理やりついて来させるようにするのは良くないと思います。--4 2009年11月26日 (木) 17:39 (JST)

(インデント戻し)活き活きしている古参ユーザーの一人です。

あなたの指摘はイイです。まず、あなたの勇気をたたえましょう。新参利用者がこんな提案すると叩かれると思って怖気づいてしまいますが、あえて行動を起こしたあなたを褒めましょう。特に「NRVテンプレートを記事に追加した際、改善点をなるべく具体的に指摘してほしい」は賛同します。明らかに説明不足のNRV貼り付けプレーヤーが多数居るのは確かです。これに関してはNRVテンプレートに「詳細を聞きたければ貼り付けた奴に直接殴り込め」的な事を加えるか、Uncyclopedia:削除の方針の改訂が一番でしょう。

NRVを期限切れで削除することに関してですがそれはある意味仕方のない事だと思います。芸能界でもお笑いでも競争の中で生き残った物が一番面白いのです。ゲッツが今でも放送されているテレビなんてつまらないでしょ?だから、ゲッツは何処かに行っちゃうんです。記事の削除は自然淘汰の一環だと考えています。ある程度質を維持するために記事を消すのは必要な作業です。改善されていたとしても他人が気付かなければ意味はありません。やはり、ここではウケる事が大事ですから、自分でウケても他人がウケなければ意味ありません。俺がウケているんだから他人もウケるはずだと思うのは自分の思いあがりです。

気になるのは実際の管理者がココに訪れていないことです。--ドドンパ会話投稿記録) 2009年11月26日 (木) 19:20 (JST)

履歴にAsakazeさんの名前がありますよ、と呟いてみる。--夏月CUSTOMtalk/track 2009年11月26日 (木) 19:28 (JST)
ダンディにはなるべく生き残ってもらいたい&編集競合がチョット痛い。えーと、4さんのおっしゃることはごもっともです。ですが、残念ながら、新規利用者にはよい初心者殺したい初心者の2通りあることも確かです。実は、NRV記事うんぬんよりも、それ以前の即時削除レベルの初心者は優しく対応とかいう話ではありません。場合によっては「ぶっ殺したろか」レベルの話です。昨日今日で2つほど即時削除レベルの記事に加筆しましたが、世の中には、削除を前提とした記事を作成する「初心者の皮をかぶったろくでなし」が存在しています。ウィキペディアから記事を丸ごと転載したり2~3行しかない記事を作成したり、果ては個人攻撃のためにアンサイクロペディアを利用したりするなど、クソたわけた行いをする彼らを守るなんてことはどんなことがあってもできません。そして残念ながら、よい初心者と殺したい初心者の区別は簡単にはつかない、のですね。とりあえず、NRV記事を書ける初心者はまだましなレベルなんです。それ以下の話をひっくるめれば、どうしたって新規利用者に対する管理者の姿勢が厳しくなるは当然のことなんです。しょーじきなところ、記事は救えても、初心者を救うことはできないんですね。残念ながら。Old-gamer 2009年11月26日 (木) 19:38 (JST)
そうですね。確かに改善しようもないゴミをまき散らかすユーザーは、初心者だからといって斟酌せず譴責されるべきでしょうね。同時に、こういう[1][2]恣意的、あるいは稚拙な主観に基く熟慮なき削除系テンプレ貼付を行い、最低限のアカウンタビリティも果たさないような削除厨も、譴責されるべきでしょう。--Hresvelgr 2009年11月26日 (木) 19:57 (JST)
ここまで読ませていただきました。
さて、話に入る前に1つばかり確認していただきたい事が。4様のおっしゃる、いわゆる「削除主義と包摂主義の対立」(もし俺はそんな事はない、ただ初心者を守りたいだけなんだ!というのであってもとりあえず聞いてください)というテーマはアンサイクロペディアが始まってからの永遠のテーマで、これまでにもいくつもの議論が重ねられてきたもので、未だに結論は出ていません。それだけ大きなテーマなのです。ですのでこの議論で4様が納得のいく答えが出ない可能性も考慮に入れていただきたいのです。
まず「NRV貼り付け時より期限切れになった時点で加筆があるにもかかわらず期限切れだけを理由に記事を削除」についてです。これが最終更新より一週間の期限であるのなら正しいと私は考えます。加筆があって、なおかつある程度のユーモアがあるのであればそれは削除を免れるべきでしょうし、そうであるのに削除されたというのなら復活の手続きをすべきです。しかし加筆があるだけで存続というのはアンサイクロペディアの性質上、いかがなものかと思います。
次に「NRVテンプレートを記事に追加した際、改善点をなるべく具体的に指摘してほしい」。おっしゃるとおりなるべくすべきです。しかしユーモアを扱う以上、共有しにくい題材のユーモアは正確な改善点を示す事が難しい場合もあります。そしてそのような場合、全て残すべきかというと、「そうではない」と思うのです。
「管理者の態度」について。これは優しい言い方をすべきかもしれませんが、時には厳しい言い方をせざるを得ない場合もあり、一概には言えません。そして4様はこの件についてここで漠然とした形で言うのではなく、問題となる発現があった際に当該管理者に直接、発言を指して話したほうが良いかと思います。
「新規参加者への対応に関し、最初はソフトに行った方が良いと思われます」の項について。これについては少し厳しく言わせていただきます。貴方がとしてあげた方の発言をちゃんと確認いたしましたか?彼に対して関わった身としては、少しなりとも読んでいるのであれば、彼を例に挙げるはずはありませんよね?紳士的に横槍を入れた軽N氏に対して「君、バカかね?」と発言する人を迫害された初心者とみなすのですか?
最後になりますが、私自身はアンサイクロペディアがそこまで初心者に排他的であるとは思っていません。その理由はこのページを見ればわかるはずです。投稿履歴の大半がこのページを占める初心者と見られる4様(失礼、客観的な事実です)にたいして、誰も初心者だからと排他的な対応はしていませんよね?本当に閉鎖的なウェブサイトやコミュニティというものを知っていますか?
恐らくですが、今の4様は理想に燃えていらっしゃる事だと思います。そしてこれも恐らくですが、このコミュニティとフォーラムはすぐに4様の思う完全な理想形にはならないと思います。付け加えれば私も「急激な理想形への収束」は望みません。しかし4様の意見は少しずつ、色々な形で受け入れられて改善していくと思います。どうぞ変化のスピードが遅い事を理由にこのサイトに絶望しないでください。--ムツケ 2009年11月26日 (木) 23:07 (JST)
清掃員の人に「これまだ使えるでしょ!」とか「オレ様のゴミ丁寧に扱えよ!」とか「それオレが目つけてたまだ使えるゴミ。捨てんなよ!」とかいうレベルじゃないんですか?挙句の果てには「清掃員○○は酷い!」ですか。「○○から越してきたらこっちの方が酷い!」ですか。そんなんまとめて発破した後、軽機で掃射するべき。--FeRox 2009年11月26日 (木) 23:28 (JST)

4様?!おっといけない、過剰反応してしまった。ま、それはいいとしてだ。4氏より初心者の私がしったかでいくつか言わさせていただくと、

  1. 偏見が混じっていることは完全には否定しきれないが、ウィキペディアのほうがよっぽど削除厨が多い気がする。
  2. アメとムチという考え方もあると思う。中には異常なほど丁寧に初心者を導いてくれる管理者乃至古参ユーザーもいる。そういったユーザーは上で挙げられたような、「即時削除レベルの記事を乱発する才能を持った利用者」「巧みなほど人とコミュニケーションしない程度の能力を持つ利用者」或いは「明らかに操作上のミスなどとは考えられない白紙化を行う利用者」に対しても一応ファーストアクションは礼儀として丁寧な言葉で対応している(無論改善が見られなければ最終的にブロックなどもするがそれは致し方ないことだろう)。こういったユーザーと4さんの言うちょっと厳しいユーザーが互いに拮抗することでUCPの均衡を保っている、という風にも捉えられないだろうか?
  3. 割れ窓理論という考え方もある。ちなみにウィキペディアは不文律乃至暗黙の了解として概ねこの方針を採用している(らしい)。

以上です。--下らない編集しか出来ない - 2009年11月26日 (木) 23:41 (JST)

「なるべく具体的に指摘してほしい」っていうなら、このページも「アンサイクロペディアの管理について」じゃなくて具体的なページ名にしろよ、このボケナスが!そもそもロクに記事もかかずにForum立てるような利用者でマシなやつなんていねーよ。悔しかったらNRVなんか全く関係ない秀逸な記事のひとつも書いてみろよ。……これくらい厳しいコメントが容認されていた頃もありましたね。最近みんな妙に優しくて逆に肩凝るくらいです。嘘と思うならウィキペディアを覗いてみなさいな。--かぼ 2009年11月27日 (金) 00:09 (JST)

おかしいな。罵倒派の管理者は私以外みんな休職中のはずなんですが。--あずき.GIF phoque/討論/貢献 2009年11月27日 (金) 00:22 (JST)

はいはい、管理者でも有能執筆者でもないくせに削除主義過激派やってる野郎が通りますよ。
Old-gamer氏がよい初心者と殺したい初心者の話をされてますが、実は{{NRV}}を張られている新規記事にも当てはまります。なんとかしたいと思わせるNRV記事できることならさっさと殺したいNRV記事があると思ってます。なんとかしたいのは、アイデアが良かったのだが分量が少ないとか、いい題材なのに生かし切れていないとかあるのですが、こっちは結構少ないです。逆にさっさと殺したい記事とは2,3行の書き殴って即時削除ギリギリだったり、自分の感想・不満をただ書いただけの記事とか、説明不足で何を言いたいのかさっぱりわからないものだったり、無理に救うよりも更地にしたほうがいい本当に「どうしようもない記事」の方が多いのです。最近は「丁寧に説明しろやコラ」の風潮が広まっていますが、個人的には「丁寧に説明しろって言われても、こんなひどいの無理!」と言いたくなる記事も多いと言いたい(強行には反対しないが)。
「加筆があるにもかかわらず期限切れだけを理由に記事を削除できる」ですが、これには補足が必要だと思います。個人的には「加筆しても、NRVを張られた理由を解消しておらず、そのまま加筆なく1週間経過して期限切れになったので記事を削除できる」ということと理解しています。いい加筆をしているものは大抵期限が切れる前にNRVが剥がされます。1行2行追加されただけで実質なにも変わってなく(改善無いまま)期限切れになったので削除するのは問題ないと思ってます。まあ、個人的には極端な話1文字しか追加していないのもいちいち削除議論するほうがいいんですか?と言いたい。
最近はちょっと加筆されたものでも馬鹿丁寧に削除議論を掛けるパターンが多くなってます。「削除すべきか判断しにくい」という理由なので納得ですが、めったに紛糾しません。圧倒的な削除票か圧倒的な存続票のどちらか、というパターンが多いと思います。個人的には慎重すぎると思ってます。
初心者に冷たいと言われてますが、何人も書かれていますがそうではないと思います。4さんのように丁寧な発言をしてくれる人には削除主義者も包括主義者も親切です。しかし、「君、バカかね?」とか「あなたは誰ですか?」とか言い放つ人にも親切にすべきですか?こういう人は大抵こちらがどんなに親切にしても丁寧な返答はしません。そうなると最後にはこちらも怒りださざるを得ない。こういう会話を見て「初心者には冷たい」と言われても困ります。ここはネット上とはいえ社会の一部であり、幼稚園・保育園じゃないのですから、初心者といえどもある程度の礼儀を持ってもらうのは当然のことです。まあ、できるだけ我慢して対応するのは必要ですけどね。
まとまりがなくてすみません。こういう意見をもった偏屈なやつもいるぐらいに思って頂ければと--BCD 2009年11月27日 (金) 01:27 (JST)
横から失礼。「あなたは誰ですか?」が「バカか」と同義だとは完全に予想外でした。ユーモアとは難しいですね。--Peekaboo 2009年11月27日 (金) 14:44 (UTC)

おいィ?お前らそれでいいのか?[編集]

海千山千の元勲様方は角を矯めて牛を殺すのがお好きなようですね。アンサイクロペディアにおいては神聖な生き物ですよ?例え狂牛病を媒介していたとしても大事に扱うべきです。新参の程度が低いからといって因循姑息なコミュニティを是認してはいかんでしょう。--Hresvelgr 2009年11月27日 (金) 17:09 (JST)

「結局、あんたらもウィキペディアの独裁者どもと同じ穴の狢だったんですね。失望しました。」
アンサイクロペディアン について、知的ユーモアに富んだ自由人たち
この台詞、別に昨今話題になっている方の発言というわけではなく、それ以前から数多の「ウィキペディアに失望し、新天地を求めて舞い降りた知識人」の皆様が吐き捨ててきたお言葉です。今更誰も気に留めもしませんし傷つきすらしません。それでも彼らは言うのです。彼らの有りもしない優位性を示したいがために。方針文書の半分にも目を通していないであろう新参の分際で。
私はすでに隠居の古参ですが、新人の活力がアンサイクロペディアに入ることはとても嬉しいですし、現に今まで数々の新人の方が入ってくるのを見ておりました。しかしはっきり申し上げますと、ルールとか雰囲気とかを理解できない・理解しようとしないような新人の方は要りません。「古参の意見に従え」という意味ではなく、「他の利用者と歩調を合わせろ」ということです。新人にしろ古参にしろ、コミュニティから離脱する人の大半は、これができない(できなくなった)からです。例に挙げられた方はこの典型ではないでしょうか。
しばしば体よく追い出すための決まり文句として「WikiaならあなただけのWikiが作れますよ」「Yahoo!やFC2には無料ホームページ作成サービスがありますよ」というのがあるんですけど、実際にこれらは自分の表現したいことを実現するのに非常に有用な手立てで、私もウィキペディアでは載せにくいような内容のものをそうやってちびちびウェブ上に置いてたりします。しかしながら、こう唆されて実際にサイトを立ち上げる方はあまり多くありません[要出典]。こう言ってはなんですが、鶏口となる気概もない癖にに牛後となることを良しとしないような方は、コミュニティの一員としてはどこでもやっていけません。そのような方には、やはりご退去願うしかありません。
それはそうと、牛そのものは神聖でも何でもなく、ただ牛が2頭いる状態が神聖視されるだけですのでご注意ください。 --by (あ) 2009年11月27日 (金) 17:36 (JST)
なるほど、つまり一頭で突っ走るような暴れ牛はいらないということですね。分かります。しかしですよ、いくらいらない暴れ牛だからといって赤いマントで煽るのは無粋な挑発だと思います。野蛮なイスパニア人のやることです。当方建設的な煽りは好きですが無粋な挑発は嫌いです。オスカー・ワイルドの息子達として恥ずべき愚行だと思料します。--Hresvelgr 2009年11月27日 (金) 17:44 (JST)
えー、とりあえず、半畳投げましょう。話をこのへんで終了させとかないとラウンド2ファイト!なんて言葉がどこからともなく聞こえてくる気がしますし。ええですやん。初心者に優しくできる人はする。したくない人はしない。全てはコミュニケーション能力のあるなしってことで(空気読み能力でも可)。もっとも、じっくりとアンサイクロペディアに存在する記事を読みこんで、今がどんな空気かも把握してから初めて書き込みをするような人がもう少し増えていれば、こんな話をする必要もないんでしょうけど。それに初心者扱いする必要もないぐらい最初から面白いことがほとんどですしね。Wiki文法が分かっている人ってのはOld-gamer 2009年11月27日 (金) 18:28 (JST)
俺としてはそこまで執拗に角逐するつもりはありませんし、他の利用者にストーキングして疲弊させたり、自分勝手な編集を強行するような手合いはサイトを破壊していると看做して初心者だろうが厳然とした処置とっても良いと思います。そういう点では皆さんに同意できる部分も多いです。あと、牛を大事にしろ、といいましたが、牛と以外の家畜はそれほどUCPでは神聖視されてませんし、大事にしなくても良いと思います。--Hresvelgr 2009年11月27日 (金) 18:34 (JST)
挑発がイカンというのであれば、注意とか警告のときに無闇に皮肉を込めないほうがいいと思うのですよ。メインページの戯言を真に受けるような読解力のない方々は、そういった皮肉という名の嫌味も正しく理解できません。画像でたしなめるとか、どう考えても嫌味でしかないと思うのですよ。「わかるよね?ね?ね?ね?ね?ね?ね?」と遠回しに仄めかすのではなく、具体的に「あの編集は面白くない」と率直な感想を述べたほうが、より各利用者のためになります。もちろん、悪い評価というものは受け入れがたい言葉であったりはしますけど、わざわざ遠回しに言うよりはまだマシだと思うのです。建設的な煽りだか何だか知りませんが、それで疲弊しあっては元も子もありません。
で、初心者を救済すべきとお考えであるならば、建設的な策として警告の前後にカウンセリングを行うということを提案させていただきます。ただ単につまんないと言うと相手に悪印象を与えるだけなので、当該の編集・記事について「どういうネタにしたかったのか」「どこを笑いどころにしたかったのか」などを伺ってみるといいと思います。仮にもアンサイクロペディアで古参としてふんぞり返っている連中なら、親身になってネタ作りのアドバイスをするくらいは何とかなるでしょう。
カウンセリングは、決して初心者を育成する(この発想が上から目線の証拠)だけが目的ではなく、場合によってはアンサイクロペディア外への穏便な誘導にもなると思うのです。たとえばjawpの管理者を罵倒したくて来たような方には、趣旨が異なることを説明して、ユアペディアなどのより活躍できるサイトへとご案内したほうが、双方にとって利益になると思うのです。そもそも面白くもないことをアンサイクロペディアでやらないといけないという理由がないことに、なんとか気付いてもらうという努力は楽なものではないと思いますが、上手くいけばトラブルを少なくできるのではないでしょうか。
……で、ここまでやってダメだった場合は、もう放置しちゃえばいいですよ。自分の利用者ページに籠って、本人だけが面白いと思う嫌いな利用者のリストをいじくっている分にはそれでいいと思いますよ。標準名前空間に這い出てきたらまた別ですけど。 --by (あ) 2009年11月27日 (金) 19:53 (JST)


Peekaboo様へ[編集]

単刀直入にお聞きします。貴殿は何がしたいのですか?俺は貴殿が執筆した記事に対してぞんざいな理由と共にNRVを貼られて立腹しているのだと思い、助力してやれればと思っていたのですが、他の利用者への執拗なストーキング行為などを見てると何がしたいのか分からなくなってきます。貴殿はこのアンサイクロペディアにどういう目的で参加しているのですか?管理者や古参の応対が問題だ、と貴殿はおっしゃるが、軽N氏などむしろ親切すぎるように見えますし、他の方々に至っても、そこまで愚弄しているとは思えません。いささか冷静さを失っているのではありませんか?俺が前アカウントで活動していた頃の話ですが、とある管理者に指導という建前の元、お前日本語喋れてるの?などという罵詈雑言を吐き捨てられた事があります。それに比べれば、Peekaboo様ははるかに親切に指南、助言されているほうだと思いますが。古参や管理者の居丈高な態度が気に入らないからといってなりふり構わず喚き散らしたりストーキング行為ばかりするのは決して推奨される行為ではないでしょう。激昂したくなる気持ちは、分かりますが。--Hresvelgr(元極楽丸) 2009年11月28日 (土) 17:03 (JST)

せっかくのご助力いただける機会を逃してしまったようで、相変わらずの自分の低脳さが腹立たしいです。何がしたいか、NRV云々については先に向こうに書きましたので読んでください。それと「ストーキング行為」というのは心外ですね。管理者でもない一般ユーザーに自分の独り言について突然噛み付かれても、そんなのスルーしておけという事でしょうか・・・まあ確かにもっともな意見ですね。あと、すいませんがあなたが過去にどういう仕打ちを受けたかという事には興味がありませんし、それよりマシという論法もどうかと思います。ところでこのページにこんなスレッドを作ってよいのでしょうか、それが気になります。--Peekaboo 2009年11月28日 (土) 08:24 (UTC)
ええと、Peekaboo様は、自分は独り言を言ってただけで、それに軽N氏やFeRox軍曹が勝手に噛み付いてきたと、そういう解釈なんでしょうか。残念ながら、俺はPeekaboo様の認識に理解を示せそうにありませんが、まあ認識や解釈は人によって差異がありますし、Peekaboo様の解釈をお前はイレギュラーだ!なんて否定するつもりはありません。でもこれだけは認識して欲しいんですが、アンサイクロペディアもウィキペディア同様、「共同作業で百科事典を作るプロジェクト」です。右に倣えとか、一律乱れず行動しろなどという、アナクロ臭のする軍隊っぽいことは言いません。ですが、横紙破りや迷惑行為をするユーザーに対しては、他の方から厳然とした態度を取られたり、弾劾されるのも、共同体の性格上仕方ない部分があると思うんです。Peekaboo様にそのつもりがなかったとしても、他の人の目にはそう映ってしまったんです。そして、Peekaboo様がつっけんどんな態度を取れば取るほど、他の方々はPeekaboo様を迷惑ユーザーとして認識することになると思います。ここは一度、鉾を収めていただけませんでしょうか。--Hresvelgr 2009年11月28日 (土) 17:41 (JST)
なんてつけるなよ。自分の記事を削除された報復にNRV貼りまくっていたのは明白で、この時点で破壊行為と見なしブロックすべきだった。独り言に噛み付いただって?自身の低脳ぶりを(↑自分でも認めてるじゃないか)管理者や体制への不満にすりかえるようなのが何を言うか。ウィキペディア利用者のくせにここのシステムすら理解できていない。ロクすっぽも理解できてない法律を攻撃要素に使う。自分を汚されるのは嫌だから文章はすべて相手の会話ページへ押しやる。軍隊を引き合いに出してみれば母国の自衛隊すら勤まらず、体力不足で英語すら話せないくせに米軍に乗り込んで士官クラスに「新兵が不甲斐ないのは貴様らのせい」とかほざくのに等しい。「鉾を収めていただけませんでしょうか」だって?石入りの靴下で殴打してほっぽり出すべき。こんな例がいるとこのページにこんなスレッドは残してもいい。--FeRox 2009年11月29日 (日) 12:37 (JST)