Forum:投票権の改訂について

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
ナビゲーションに移動 検索に移動
コミュニティ・ポータル > 管理者用伝言板 > 投票権の改訂について

ちんこ系荒らしの裏で、以前には見られなかった妙なアカウントが着々と作成されているような気がしてなりません。何が目的かは解かりませんが、もしこれらのアカウントが、アンサイクロペディアの重要事項を決める投票権を得る事だとすれば、これは徹底的に排除すべきだと思います。
つきましてはUncyclopedia:投票の方針で、投票権が得られない条件として

  1. 使用しているIPアドレスのうち、1つでも3つ以上のプロクシブラックリストに掲載がある(Torノードは論外)
  2. 同じ携帯キャリアからの投票は同一機種2つ以上については2個目以降は無効とする

という2文を追加したいと思います。後者の設定の理由は

  • 携帯からのアクセスは、IPアドレスからは同一ユーザーかどうかの判断が困難

というものです。ほかに良い案や、反論・異論があれば下記にお願いします。なお議論は2週間とし、その時点で意見が収束した場合は正式に反映します。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年3月24日 (火) 21:48 (JST)

(反対寄り)権限が必要なため客観的に投票権の有無を確認できないこと、確認に手間がかかることから現実的ではないと思います。--ikeTalk / Contribs 2009年3月24日 (火) 21:59 (JST)
(コメント)いずれも、提示された条件を検証する事が可能な方が限られる現状で論じるのは困難です。ただし状況が変わればこの限りではありません。後者は反対寄りです。理由は単に同一環境では「早い者勝ち」になるためです。仮に排除するのであれば全て等しく無効とするべきかと。--Sts 2009年3月24日 (火) 23:01 (JST)
(コメント)前回の投票権改正時は、実はちょっと緩いかなと思いつつも静観しておりました。プロキシを利用になられる自己満足宣伝業者が跋扈する現状は確かにいかがなものかと思いますが、ただ、真っ当に使われる方でプロキシを使わざるを得ない方がぽろぽろと出てきた現状では、他に方法が無いものかということが切に案じられます。
蒸し返し失礼しますが、やっぱりブロックによる基準が要だと思うのです。最低でも、永久ブロックされたユーザーとの顕著な関連性を客観的に判断することができればと思いますが、これだとやはりプロキシと顕著に関わっていつか来た道を繰り返すのですよね。他に基準があればいいですけどね。
ブロック歴と状況という基準を設けることが不可能で、プロキシ利用状況に頼らざるを得ない場合は、権利剥奪では無く、プロバイダ利用に関するお問い合わせか、必要に応じて投票の自粛のお願いという形をとればいいかもしれません。自粛の場合は巻き添えを喰らった被害者であるので、もちろん前科には入らないということで。これなら冤罪であっても心象的には許容範囲であるという考えは甘いでしょうか? そもそも冤罪ではなく、風紀改善のための協力となります。
携帯に関しては、端末情報をサイト側で受信できればいいのですけどね。そちらの基準だと携帯端末を全種類お持ちのピットクルーの独断場になってしまう。極論かもしれませんがね。--Ore tatieno 2009年3月24日 (火) 23:49 (JST)

(インデント戻し)御両名とも書かれておられる事は確かにその通りだと思います。ただそうすると多重アカウントを操って、例えば自分で自分を管理者に推薦して自分で信任する・・・という事が可能になってしまいます。冒頭にも書きましたが、以前と比べて明らかにおかしなアカウントが量産されており、仮にそれらが同一人物によるソックパペットで、軒並み投票権を得てアンサイクロペディアが乗っ取られる、というような事態に陥る事を危惧しています。Torノード悪用のちんこ系荒らしは、何か別の大きな目的があって、長期戦の構えで臨んでいるように感じるのです。
私はちんこ系荒らしの正体を七星氏だと疑いましたが、氏は私が会話ページに警告を発するや、日記をたたみ、氏があれほどこだわっていたモナペディアにも姿を見せず、さらにはおそらく氏の物であろうと思われる"nanapedia.com"のドメインも期限切れで手放しました。私にはとてもこれが偶然の一致とは思えません。それに氏の性格からして仮に冤罪なら、どこかで何らかの方法で大騒ぎしますが、今のところそれらしき動きもありません。
アンサイクロペディアの攻撃に専念し、何らかの単純なCheckUserだけでは解からないような方法で巧みに公開プロクシを使いわけて別人格を演じる。そうなってくるとやはり素のIPアドレスは調べざるを得ないと思うのです。私が自分で使っているプロクシ判定サイトを公にしないのもこの理由によります。
私が冒頭で挙げた案にこだわるわりはなく、ただ何らかの対抗/防御策が欲しいのです。何かいい知恵は無いものでしょうか?ウィキペディアなどでは特定の荒らしのウォッチャーがいて、投稿傾向や編集のクセなどから同一人物を見分ける物好き器用な方がおられるので、そういった別の事実で見分ける事ができればよいのですが・・・。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年3月25日 (水) 00:21 (JST)

解任動議は別途、投票の条件が定められているので、そちらのみを対象に議論されては如何でしょうか? 一番、逆恨みされ易く、串などの凝った偽装がされうる投票だと思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年3月25日 (水) 00:42 (JST)
アンサイクロペディアの良識を信じればいいと思います。たとえばいま仮に理由もなく「Muttley氏・ike氏の管理者解任動議」とか「Sts氏・Ore tatieno氏のブロック依頼」とか出され、串使いの荒らしが賛成票を投じたら、多くの利用者が対抗票を投じることでしょう。それに30日・50回というのは結構ハードル高いですよ。とりあえず、その妙なアカウント群が[作成後30日以上経ってもアクティブか]、[50回以上編集をしているか]ということを軽く調べてもらえませんか?
どうしてもより安全な方針をというのなら、のびた君信任とかブロック依頼なんかは管理者票1票を必須とすれば、確認も簡単で運用しやすいのではないでしょうか? --かぼ 2009年3月25日 (水) 05:33 (JST)